Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило на судебный участок <ДАТА1>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2> р.п. Колывань

Мировой судья 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4>,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО5>, представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО6>,

потерпевшего <ФИО7>,

представителя потерпевшего адвоката <ФИО8>, представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов <НОМЕР> от <ДАТА4>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО6>, родившегося <ДАТА5> в <АДРЕС> в Мошковском районе <АДРЕС> области, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Омега» грузчиком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 15, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10 , кв. 1, ранее не судимого; Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> Евгений Анатольевич по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью <ФИО7> в Колыванском районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> до 21 часа 20 минут, <ФИО6> Евгений Анатольевич в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился с <ФИО7> в кабине гусеничного трактора марки ДТ-75 без государственного регистрационного знака, в поле, расположенном в 1,6 км. от д. Тропино <АДРЕС> района <АДРЕС> области и в 2,2 км. от трассы 50-Н-1101, согласно данных GPS навигатора: широта 55.526369, долгота 82.735698.

В это время <ФИО7> вышел из кабины указанного трактора, подошел к присоединенным к трактору прицепу и бороне и попытался отсоединить сцепку бороны. <ФИО6>, находясь в этот момент в кабине указанного трактора, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности мог и должен был их предвидеть, проявив небрежность, привел его в движение и задним ходом совершил наезд на левую ногу <ФИО7>, от чего последний испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения. Своими преступными действиями <ФИО6> причинил <ФИО7> телесные повреждения в виде тупой травмы левой нижней конечности, гематомы, отека мягких тканей, раны в области средней трети левого бедра, перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети; гематомы, отека мягких тканей, раны в области верхней трети голени по латеральной поверхности и ран в области нижней трети левой голени, переломов большой и малой берцовых костей в дистальном отделе и перелома малой берцовой кости в проксимальном отделе; гематомы, отека мягких тканей, раны в области левой стопы по наружной поверхности в области 4,5 плюсневых костей, перелома 4,5 плюсневых костей левой стопы; раны в области нижней трети правой голени, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном заключении, пояснил, что не оспаривает характер и способ совершения преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат <ФИО5> поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО7> в судебном заседании, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО3> также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены - подсудимой оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, <ФИО6> полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, обстоятельства и способ совершения преступления не оспаривает.

Мировой судья, убедившись в судебном заседании, что <ФИО6> в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено <ФИО6> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, приходит к выводу, что в отношении <ФИО6> может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия <ФИО6> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у <ФИО6> психических расстройств, мировой судья не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и считает, что данное преступление <ФИО6> совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию (л.д.106).

Переходя к вопросу о назначении наказания, мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, поведение подсудимого и потерпевшего. Мировой судья учитывает данные о личности <ФИО6>, который ранее не судим, по месту работы - характеризуется положительно (л.д. 111), согласно данных ГБУЗ НСО «Колыванская ЦРБ», на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 106).

Как обстоятельства, смягчающие наказание <ФИО6>, мировой судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, частичное возмещение ущерба, морального вреда, выразившегося, в том числе, в принесении извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка <ФИО10>, <ДАТА7> г.р., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в оказании содействия в доставлении последнего в медицинское учреждение. Исходя из характера предъявленного подсудимому обвинения, судья не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказания обстоятельства <ФИО6>- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с частью первой.1 статьи 63 УК Российской Федерации, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). По настоящему уголовному делу судья учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление <ФИО6> совершил вследствие или под влиянием опьянения, то есть достаточно не установлено наличие причинно - следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая цели и мотивы наказания, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.118 УК РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным для освобождения <ФИО6> от наказания за совершенное преступление и предоставления ему отсрочки отбывания наказания мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая, что преступными действиями <ФИО6>, связанными с причинением тяжкого вреда здоровью по неосторожности, потерпевшему <ФИО7>, был причинен моральный вред, суд приходит к убеждению о необходимости возложения на него в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ обязанности компенсации указанного вреда. При этом суд, принимает во внимание степень вины <ФИО6> в этом преступлении и другие заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий потерпевшего <ФИО7>, который испытал сильную физическую боль при получении им телесных повреждений, которому был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, он продолжительное время находился на стационарном лечении.

Однако с учетом положений закона при определении размера компенсации вреда необходимо учитывать, в том числе и требования разумности и справедливости, семейного и материального положения подсудимого, который имеет одного несовершеннолетнего ребенка, работает по найму, его доход составляет 20000 руб., принимая во внимание частичное признание гражданским ответчиком иска в размере 180 000 рублей, судья определяет величину компенсации морального вреда в пользу потерпевшего в размере 180.000 рублей, которая подлежит взысканию в сумме 165.000 рублей, с учетом произведенной подсудимым выплаты в сумме 15.000 рублей. В удовлетворении ходатайства подсудимого о предоставлении рассрочки погашения присужденной суммы по гражданскому иску, отказать. Разъяснить, что заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания (гражданского иска) рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ (указанное следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Согласно п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Мировой судья находит, что признанный в качестве вещественного доказательства, трактор марки ДТ-75 без государственного регистрационного знака, переданный на хранение законному владельцу до принятия решения по делу, необходимо оставить у последнего (т. 1 л.д. 35). На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы в виде вознаграждения, выплаченного адвокату <ФИО11> за осуществление защиты <ФИО6> в ходе предварительного расследования в размере 5925,60 руб., не подлежат взысканию с подсудимого, такие расходы относятся на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. Гражданский иск <ФИО7> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО6> в пользу <ФИО7> компенсацию морального вреда в размере 165.000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

Меру пресечения <ФИО6> оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, трактор марки ДТ-75 без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении у законного владельца, необходимо оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Колыванском районном суде <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Резолютивная часть оглашена <ДАТА10>

Мотивированный приговор изготовлен <ДАТА11>

Мировой судья: <ФИО1> Верно. Мировой судья: <ФИО1>

Приговор (не) обжалован, вступил в законную силу «____»____________ 20___ года.

Подлинник документа находится в уголовном деле <НОМЕР> на 1-м судебном участке <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья:

Секретарь: