Дело №1-2/8/2026
16RS0049-01-2025-014985-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
29 января 2026 года город Казань
Мировой судья судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Саляховой,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Л.З. Рамазановой,
потерпевшей ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката А.И. Галиуллиной, представившей удостоверение №3276 и ордер №001587,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, «Данные изъяты»,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
согласно обвинительному заключению, ФИО3, 27 ноября 2025 года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут, находился на автомобильной парковке возле дома, расположенного по адресу: <...>. Действуя с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, находящийся в пластиковом кейсе и лежащий на поверхности земли возле вышеуказанной автомобильной парковки, перфоратор марки «BAIKAL E117F-01», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий ФИО2. Завладев похищенным имуществом, ФИО3, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.
Действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с подсудимым, в котором одновременно указано, что причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеется.
Подсудимый и его защитник ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства возражал.
Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно статье 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ – являются преступлением небольшой тяжести.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 прекращению за примирением, поскольку совершенное ФИО3 преступление, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый не судим, с потерпевшей примирился, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме.
Оснований для неудовлетворения ходатайства потерпевшей суд не усматривает.
Суд также учитывает добровольность состоявшегося примирения.
Каких-либо правовых оснований, которые препятствуют прекращению уголовного дела за примирением сторон, мировым судьей не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.
Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ издержки по настоящему делу, связанные с осуществлением защиты подсудимого, подлежат возмещения за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей и подсудимого, на основании статьи 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; перфоратор марки «BAIKAL E117F-01» в кейсе серого цвета, переданный потерпевшей ФИО2, оставить собственнику по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани.
Мировой судья (подпись)