Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
УИД <НОМЕР> 74MS0017-01-2023-010139-97 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенном по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Танкограда, дом 35, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 152, кв. 18, официально не трудоустроенного, ранее не подвергавшегося административному наказанию,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА1> в 03 час. 33 мин. у дома 50 по ул. <АДРЕС> Танкограда в Тракторозаводском районе г. <АДРЕС> <ФИО2>, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак <***> , с признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО2> вину признал, раскаялся. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении серии 74 НА <НОМЕР> 196466 от <ДАТА1>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 74 ВС <НОМЕР> 694044 от <ДАТА1>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО <НОМЕР> 4771454 от <ДАТА1>, согласно которому при наличии признаков алкогольного опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке - <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 74 ВО <НОМЕР> 460034 от <ДАТА1>, согласно которому при наличии признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался; - рапортом инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> о выявлении признаков административного правонарушения; - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА1>; - справкой административной практики полка ДПС ГИБДД УМВД по городу <АДРЕС> от <ДАТА1>, в соответствии с которой <ФИО2> водительское удостоверение не выдавалось; - сведениями о привлечении <ФИО2> к административной ответственности в области дорожного движения. Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами совершенного административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который установлен и подтвержден указанными выше доказательствами по делу. Из материалов дела следует, что основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Направление водителя транспортного средства <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых в связи с запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, перечисленным в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> 475. Мировой судья полагает, что требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования носило законный характер, поскольку у него имелись основания полагать, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выполнять требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. Таким образом, в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ <ФИО2> не относится к категории лиц, в отношении которых административный арест не может применяться. При назначении вида и размера наказания мировым судьей на основании положения главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО2>, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается признание вины, раскаяние, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком десять суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания <ФИО2> - с 04 часов 50 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>