Дело <НОМЕР> 28MS0036-01-2023-002668-52
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненского городского судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении
должностного лица - директора МАУ «Центр спортивной подготовки» г. <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>) <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Буйнакским ГОВД республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 9, кв. 58,
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.6 КоАП РФ,
установил:
При осуществлении плановой выездной проверки в отношении Муниципального автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» города <АДРЕС> по акту выездной проверки от <ДАТА4> <НОМЕР>, проведенной финансовым управлением администрации г. <АДРЕС> на тему «Проверка предоставления и использования субсидий, представленных из бюджета публично-правового образования бюджетным учреждениям, и их отражения бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности, a именно проверка целевого и эффективного использования средств городского бюджета, выделенных муниципальному автономному учреждению в части проверки правильности расходования денежных средств, выделенных на выполнение муниципального задания», проверяемый период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, 1 полугодие 2022 года, на основании которого Учреждению вынесено представление об устранении выявленных нарушений от <ДАТА7> <НОМЕР>, и установлено, что средства субсидии на финансовое обеспечение муниципального задания в 2020, 2021, 1 полугодии 2022 года на общую сумму 714 525, 23 рублей, в том числе за: 2020 год в сумме 223091,96 рубль, за 2021 год в сумме 292879,05 рублей, 1 полугодие 2022 года в сумме 198554,22 рубля, направлялись учреждением на покрытие расходов по коммунальным услугам по тепловой энергии, предусмотренных муниципальным заданием, а не за счёт средств, полученных от приносящей доход деятельности по оказанным услугам по предоставлению мест в кабинетах, помещении в зданиях: СК «Океан», физкультурно-оздоровительного комплекса, спортивного клуба «Атлант», мест для проживания в помещении СК «Динамо». <ФИО2> на рассмотрение дела не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской об уведомлении о дате и времени судебного заседания. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено и в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и в случаях, если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от <ФИО2> не поступило. <ДАТА8> от начальника финансового управления администрации г. <АДРЕС> поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении будет находиться в отпуске до <ДАТА9> Рассмотрев данное ходатайство, судья не установил оснований для его удовлетворения, поскольку, имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Согласно п. 9 ст. 9.2 Федерального закона от <ДАТА10> N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА11> N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг. Согласно части 3 статьи 4 указанного Федерального закона, финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки. В случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества или особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется.
В соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств. Нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований). В судебном заседании установлено, что на основании договоров на оказание услуг МАУ «ЦСП» г. <АДРЕС> в лице директора <ФИО2> предоставлялись места в кабинетах индивидуальным предпринимателям и физическим лицам для оказания маникюрных, парикмахерских и косметологических услуг, реализации сопутствующих товаров для плавательного бассейна, предоставлялись для проживания комнаты.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и виновность привлекаемого лица подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>, содержащим сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения, актом выездной проверки от <ДАТА4> <НОМЕР>; приказом начальника Отдела физкультуры и спорта администрации города <АДРЕС> от <ДАТА13> <НОМЕР> «О приме на работу» <ФИО2> с <ДАТА14> года; актами обследования от <ДАТА15> года; договорами на оказание услуг по предоставлению мест в кабинетах, помещении в зданиях: СК «Океан», физкультурно-оздоровительного комплекса, спортивного клуба «Атлант», мест для проживания в помещении СК «Динамо»; кассовыми и товарными чеками ФОК; договорами энергоснабжения тепловой энергией; платежными поручениями; соглашениями о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг, графиками перечисления субсидии, соглашениями о предоставлении субсидии; положением о порядке предоставления платных услуг в МАУ «ЦСП»; приказом директора МАУ «ЦСП» г. <АДРЕС> от <ДАТА16> <НОМЕР> «О переводе ФИО3 на другую работу, приказом от 09.01.2019 № 6л «Об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета»; заключением финансового управления администрации г. <АДРЕС> от <ДАТА17> <НОМЕР> на акт выездной проверки от <ДАТА4> года <НОМЕР>; должностной инструкцией от <ДАТА14> года; запросом от 28.11.29222 года исх <НОМЕР> постановлением администрации г. <АДРЕС> от <ДАТА19> <НОМЕР> сообщением <НОМЕР> от <ДАТА7> года; балансом государственного (муниципального) учреждения по состоянию на <ДАТА20>, <ДАТА21> года; оборотно-сальдовыми ведомостями по счету; возражение МАУ «ЦСП» г. <АДРЕС> от <ДАТА22> исх.39, в которых он указал, что проверка была проведена с нарушениями административного регламента исполнения финансовым управлением администрации г. <АДРЕС> муниципальной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, сотрудник проводивший проверку выражает свое субъективное мнение, которое не подтверждено объективными данными. Таким образом, проанализировав, имеющихся в деле доказательства, мировым судьей установлено, что в нарушение вышеприведённых норм права, средства субсидии на финансовое обеспечение муниципального задания в 2020, 2021, 1 полугодии 2022 года на общую сумму 714 525, 23 рублей, в том числе за: 2020 год в сумме 223091,96 рубль, за 2021 год в сумме 292879,05 рублей, 1 полугодие 2022 года в сумме 198554,22 рубля, направлялись учреждением на покрытие расходов по коммунальным услугам по тепловой энергии, предусмотренных муниципальным заданием, а не за счёт средств, полученных от приносящей доход деятельности по оказанным услугам по предоставлению мест в кабинетах, помещении в зданиях: СК «Океан», физкультурно-оздоровительного комплекса, спортивного клуба «Атлант», мест для проживания в помещении СК «Динамо», не являющимися потребителями муниципальной услуги. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности допустимых исследованных доказательств у суда не имеется. Эти сведения о фактах не противоречат и соответствуют друг другу.
Каких-либо доказательств отсутствия вины должностного лица в совершении данного административного правонарушения суду не представлено. Поэтому суд признает исследованные доказательства достоверными, вину должностного лица - директора МАУ «Центр спортивной подготовки» г. <АДРЕС> <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ установленной, квалификацию его действий по ст. 15.14 КоАП РФ верной.
Оснований для прекращения производства по делу, освобождения должностного лица - директора МАУ «Центр спортивной подготовки» г. <АДРЕС> <ФИО2> от ответственности не имеется.
Действия должностного лица - директора МАУ «Центр спортивной подготовки» г. <АДРЕС> <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст. 15.14 КоАП РФ, - как нецелевое использование части бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает значимость совершенного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что должностное лицо - директор МАУ «Центр спортивной подготовки» г. <АДРЕС> <ФИО2> ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, полагает возможным применить в отношении него наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
признать должностное лицо - директора МАУ «Центр спортивной подготовки» г. <АДРЕС> <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить, что штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель - Финансовое Управление администрации г. <АДРЕС>, ИНН <***>, КПП<НОМЕР>, л/с <***>, ОКАТО 10430000000, банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ Г. БЛАГОВЕЩЕНСК, БИК011012100, кор. сч. 40102810245370000015, р/с <***>, КБК01711601154010000140. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В случае уклонения от уплаты настоящего штрафа в установленный срок правонарушитель, может быть, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), за которое предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного первоначального штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Постановление вступило в законную силу « _____» ________________ 20____ года.
Мировой судья <ФИО1>