Решение по уголовному делу

Дело №1-33-6/2023

УИД: 33MS0059-01-2023-004111-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года город Муром

Мировой судья судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области Доюн Е.Ю., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области,

при секретаре Мяздриковой О.А.,

с участием прокурора Масленникова Н.И.,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Бобкова И.В., действующего по ордеру,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ФИО3>,

судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обвиняется в том, что 6 июля 2023 года в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час., находясь у дома № 10 по ул. Куликова в городе Муроме Владимирской области, с применением деревянного бруска, используемого им в качестве оружия, умышленно причинил <ФИО1> телесное повреждение, повлекшее за собой легкий вред здоровью, так как вызвало его кратковременное расстройство.

Тем самым ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

В ходе предварительного слушания потерпевший <ФИО1> представил ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку причинённый ему обвиняемым ФИО2 вред заглажен путём принесения извинений, ходатайство заявлено им добровольно и без принуждения.

Обвиняемый ФИО2 не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, о чём представил соответствующее заявление, юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ему понятны.

Защитник Бобков И.В. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении производства по делу.

Прокурор Масленников Н.И. не возражает против прекращения производства по делу в отношении ФИО2 по указанному основанию, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд по заявлению потерпевшего или его законного представителя может прекратить производство по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 статьи 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвиняемый ФИО2 судимости не имеет, загладил причинённый потерпевшему <ФИО1> вред путём принесения извинений, в результате чего стороны примирились.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении обвиняемого ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии со статьёй 25 УПК РФ и статьёй 76 УК РФ подлежит прекращению, а решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут взыскиваться с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию.

Обвиняемый ФИО2 не возражает против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению.

Поскольку лицо, в отношении которого производство по делу прекращено по нереабилитирующему основанию, является трудоспособным, предусмотренных законом оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется, суд полагает, что процессуальные издержки в сумме 1646 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, подлежат взысканию с обвиняемого ФИО2 как с лица, в отношении которого производство по уголовному делу и уголовное преследование прекращено по нереабилитирующему основанию в соответствии со ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 236, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛА:

1. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон.

2. Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1646 руб., связанные с выплатой защитнику по назначению. 3. Вещественное доказательство - деревянный брусок - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Муромский городской суд Владимирской области в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья Е.Ю. Доюн