5-765/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2023 года г. Красноуфимск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области Е.С. Брезгина,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2 <ФИО1> родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против безопасности дорожного движения,

установил:

19 ноября 2023 года в 13:10 ФИО2<ФИО> в <АДРЕС> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, пункта 3.20 Приложения 1 к ПДД Российской Федерации совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 <ФИО> в судебном заседании вину в совершении инкриминированного административного правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах признал, пояснил, что раскаивается, иных дополнений не имеет, ходатайств не заявляет. Вина ФИО2<ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что 19 ноября 2023 года в 13:10 ФИО2 <ФИО> в <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, пункта 3.20 Приложения 1 к ПДД Российской Федерации совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе ФИО2 <ФИО> собственноручно указал, что осознает вину;

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>, согласно которой автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в <АДРЕС> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершает обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу; - схемой дислокации дорожных знаков, согласно которой в <АДРЕС> действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»;

- рапортом ИДПС взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» сержанта полиции <ФИО4> от <ДАТА5>;

- видеозаписью, на которой зафиксировано, как автомашина совершает обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону, предназначенную для встречного движения. При этом, установленные дорожные знаки доступны для обозрения участников дорожного движения и в достаточной степени определенно информировали об организации дорожного движения на данном участке дороги, в связи с чем водитель не был лишен возможности избежать совершения правонарушения.

Обоснованность и достоверность представленных сотрудниками ГИБДД материалов у суда сомнений не вызывает. Мировой судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, они полны, последовательны, не противоречат друг другу. Данные доказательства в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При этом оснований полагать, что инспектор ДПС был заинтересован в незаконном привлечении ФИО2<ФИО> к административной ответственности не имеется, поскольку правонарушение должностным лицом выявлено при исполнении им своих служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений в области дорожного движения. Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Водитель ФИО2 <ФИО> управляя транспортным средством и двигаясь по автодороге, обязан соблюдать требования дорожной разметки и дорожных знаков, однако проигнорировал данные требования и на участке дороги, обозначенной знаком «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства.

При этом с учетом ширины проезжей части дороги и габаритов транспортных средств, он не имел технической возможности двигаться в одной полосе с обгоняемой автомашиной. Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» когда это связано с выездом на полосу встречного движения, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, мировой судья считает, что совокупностью доказательств установлена вина ФИО2<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как знак «Обгон запрещен» п. 3.20 приложения 1 Правил дорожного движения и разметка 1.1 ПДД РФ прямо запрещают совершать обгон в зоне их действия. При рассмотрении дела нарушений требований закона, влияющих на прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2<ФИО> по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учитывает исключительную опасность совершенного правонарушения для безопасности участников дорожного движения, данные о личности ФИО2<ФИО> который в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются признание вины, наличие малолетних детей. Иных смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, в материалах дела не содержится, ФИО2<ФИО> суду не представлено. Отягчающим обстоятельством в соответствии с положениями ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения против безопасности дорожного движения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации при уплате административного штрафа не позднее 20-ти дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18810466230590012108. УФК по Свердловской области (МО МВД России «Красноуфимский»), ИНН <***>, КПП 661901001, ОКТМО 65747000, номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, кор./сч. 40102810645370000054, КБК 18811601123010001140. Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в указанные сроки по адресу: <...>, каб. 1.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Красноуфимский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области.

Мировой судья Е.С. Брезгина