<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника-адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение и ордер, а также потерпевшей Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, (ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ), зарегистрированного по адресу: (АДРЕС), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 час. <ДАТА2> по 06 час. <ДАТА3> у <ФИО4>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире (АДРЕС), возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Ц. Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО4> в тоже время и в том же месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, с целью запугать последнюю и оказать на нее психическое давление путем угрозы убийством, нанес неустановленное в ходе дознания количество ударов кулаком по ее голове, лицу и иным частям тела, после чего взял в руки кипятильник и нанес не менее 3 ударов шнуром от кипятильника по области бедер, взял в руки деревянное полено и нанес им не менее 5 ударов по левому плечу, левому предплечью, левому бедру, затем взял в руки веник и нанес им не менее 5 ударов по левому плечу, левому предплечью, левому бедру, причинив тем самым Ц. физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки лобной области, век глаз, скуловых и щечных областей, переносицы, подбородочной области (1), левой ушной раковины (1), левого плеча (1), левого предплечья (2), правого бедра (1), левого бедра (5), левой голени, царапины левой ушной раковины (1), левого бедра (1), которые по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства ее здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. При этом <ФИО4> высказал в адрес Ц. угрозу убийством словами: «Я вас сейчас завалю!». Продолжая реализацию преступного умысла, он взял в руки нож и держа его, высказал в Ц. угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас зарежу!», чем создал обстановку, в результате которой у последней имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством с его стороны.

В сложившейся ситуации Ц., осознавая, что <ФИО4> в момент высказывания угрозы убийством находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, причинил ей телесные повреждения, держал в руке нож, высказанную угрозу убийством восприняла реально, так как имелись основания осуществления угрозы в исполнение. Данное уголовное дело поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по территориальной подсудности.

В ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО7> заявлено, что на стадии изучения материалов данного уголовного дела установлены основания для самоотвода судьи. Так постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО7> от <ДАТА4> <ФИО4> подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, квалифицируемого, как нанесение побоев Ц. - потерпевшей по настоящему уголовному делу, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Указанным постановлением установлено, что <ДАТА2> в 22 час. 00 мин., находясь по адресу: (АДРЕС), <ФИО4> нанес побои Ц., а именно не менее 3 ударов шнуром кипятильника в область бедра, не менее 5 ударов поленом и не менее 5 ударов веником по левому плечу, 1 удар по лицу. Таким образом, обстоятельства совершенного <ФИО4> административного правонарушения неразрывно связаны с местом, временем, пострадавшим лицом и действиями <ФИО4>, его умыслом на угрозу убийством в адрес Ц. Подсудимый по уголовному делу <ФИО4> являлся лицом, привлекаемым к административной ответственности, а Ц. - потерпевшей по указанному делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Следовательно, обстоятельства совершенного <ФИО4> административного правонарушения имели место в момент событий, описанных в обвинительном акте по настоящему уголовному делу, при этом мировым судьей уже давалась оценка данным обстоятельствам. Рассмотрение уголовного дела тем же судьей в отношении <ФИО4> связано с оценкой одних и тех же доказательств по делу, что может поставить под сомнение беспристрастность и объективность судьи.

При имеющихся основаниях для отвода и устранения мирового судьи от участия в рассмотрении данного уголовного дела, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против устранения судьи от участия в уголовном деле. Подсудимый <ФИО4> и его защитник <ФИО5> не возражали против самоотвода судьи.

Потерпевшая <ФИО8> не возражала против самоотвода судьи.

С учетом перечисленных обстоятельств имеются основания для устранения мирового судьи от участия в рассмотрении данного уголовного дела.

В силу ст. 62 УПК РФ судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу, поскольку имеются основания для отвода судьи, предусмотренные ст. 61 ч. 2 УПК РФ, согласно которой, судья, не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Конституционный Суд РФ в определениях от <ДАТА5> <НОМЕР>, от <ДАТА6> <НОМЕР> признал, что содержащиеся в них положения не предполагают возможность повторного участия судьи в рассмотрении дела, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим судьей уже принимались решения по существу вопросов, подлежащих рассмотрению.

В силу сформулированной Конституционным Судом РФ правовой позиции повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение.

В соответствии со ст. 61 ст. 62, ст. 63 УПК РФ, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> не вправе участвовать в производстве по настоящему уголовному делу, поскольку ранее высказала свое мнение по вопросам, которые вновь будут являться предметом судебного разбирательства в отношении <ФИО4> Рассмотрев заявление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО7> о самоотводе и устранении от участия в настоящем деле, выслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления об отводе судьи, поскольку высказанная мировым судьей в постановлении от <ДАТА4> позиция о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, виновности <ФИО4> в его совершении, достаточности собранных доказательств ограничит его свободу и независимость при дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу, постановлении приговора или иного судебного решения поставит под сомнение объективность и беспристрастность суд при принятии решения по делу. В соответствии части 5 ст. 65 УПК РФ, в случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой ст. 125 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 61, 62, 63, 65, ст. 35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленный самоотвод мирового судьи судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО7> удовлетворить.

Направить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела в связи с удовлетворением заявления о самоотводе мирового судьи.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката <ФИО5> в размере 230 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>