<НОМЕР> УИД 11MS0046-01-2023-004620-08 Дело № 5-1028/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2023 года с. Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Шевченко Н.И., в период замещения мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: Республика Коми, <...>, посредством видеоконференцсвязи с использованием программы «Яндекс.Телемост», дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО4, <ДАТА2>,

установил:

ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период с <ДАТА> ФИО4, находясь в <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с супругой <ФИО1>, нанес последней побои и совершил иные насильственные действия, а именно, нанес ладонью правой руки один удар в область лица, затем ударил её ногой в область спины и нанес неоднократные удары обеими руками в область живота. От действий ФИО4 потерпевшая <ФИО2> испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков правой параорбительной области, околопупочной области, правого плеча, ссадины (царапины) нижнего века правого глаза, ссадины правого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. После разъяснения ФИО4 и потерпевшей <ФИО1> прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и ст. 25.2 КоАП РФ, отводов и ходатайств заявлено не было. ФИО4 в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, признал частично, от дачи объяснений отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшая <ФИО1> в суде пояснила, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, между ней и супругом произошел конфликт, во время которого <ФИО1> ударил её рукой по лицу, от чего у неё образовался синяк (гематома) и она испытала физическую боль. Других ударов супруг ей не наносил, каким образом у неё образовались другие телесные повреждения пояснить не может. В настоящее время они с супругом помирились. После оглашения ранее данных письменных объяснений от <ДАТА4> потерпевшая <ФИО1> подтвердила их в полном объеме.

Заслушав пояснения потерпевшей <ФИО1>, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. К побоям относятся действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ непосредственно после выявления факта совершения административного правонарушения; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району о регистрации сообщения <ФИО1> о нанесении ей побоев супругом; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району о регистрации сообщения <ОБЕЗЛИЧЕНО> об обращении за медицинской помощью <ФИО1> с параорбитальной гематомой правого глаза, кровоподтеками в обеих коленных суставах; письменными объяснениями <ФИО1>, <ФИО3>, ФИО4, который отказался от дачи объяснений; рапортом УУП <НОМЕР> ОМВД России по Прилузскому району; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>; фотоматериалом; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА4>; справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> об обращении <ФИО1> за медицинской помощью <ДАТА>; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>; справкой на физическое лицо; требованием ИЦ МВД по Республике Коми. Оценив собранные по делу доказательства, не придавая ни одному из них заранее установленной силы, нахожу исследованные доказательства допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО4 события и состава вменяемого правонарушения. Оснований не доверять объяснениям потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, которые предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, давали подробные и последовательные пояснения, которые согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта о характере, локализации, механизме и давности причинения телесных повреждений потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, во время которого <ФИО1> указывала на время и место причинения ей телесных повреждений, рапортом сотрудника полиции. Потерпевшая <ФИО1> в ходе проверки по материалу давала подробные и последовательные показания, изобличающие ФИО4 в совершении вменяемого правонарушения, подписала их без замечаний.

К показаниям потерпевшей, данным в судебном заседании, в той части, где она отрицает факт нанесения ей супругом ударов руками и ногами по телу, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются материалами дела, полагая, что таким образом <ФИО1> после примирения с супругом стремиться оказать помощь ФИО4 с целью смягчить наказание или избежать ответственности за содеянное. Оснований полагать наличие оговора ФИО4 со стороны супруги <ФИО1>, у суда не имеется, доказательств, подтверждающих заинтересованность указанных лиц в незаконном привлечении ФИО4 к административной ответственности, материалы дела не содержат и суду не представлено. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, процессуальных нарушений, ставящих под сомнение доказанность вины ФИО4 в совершении вменяемого правонарушения, а также предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, суд признает наличие у виновного троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено. При назначении вида и размера наказания, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие у него официального источника дохода, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного ареста. Препятствий, перечисленных в ст. 3.9 КоАП РФ, для назначения данного вида административного наказания не имеется. Оснований для назначения иного вида административного наказания суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с <ДАТА1>. Постановление приводится в исполнение немедленно, исполняется в ИВС МО МВД России «Сысольский». Постановление может быть обжаловано в Прилузский районный суд Республики Коми через мирового судью Прилузского судебного участка Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Мировой судья Н.И. Шевченко