Дело № 1-14 /2025 г. 64MS0124-01-2025-002278-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2025 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области Лореш О.В., при секретаре судебных заседаний ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Березиной А.А., подсудимой ФИО6, защитника - адвоката Хижнякова А.А., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенной, имеющей средне-специальное образование, не военнообязанной, вдовы, иждивенцев не имеющей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2024 года, в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО6, работая в банном комплексе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, при уборке территории, прилегающей к данному комплексу, на асфальте обнаружила принадлежащий <ФИО1> кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились принадлежащие <ФИО1> денежные средства в сумме 7000 рублей, документы. В это время и в этом месте у ФИО6 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих <ФИО1> В указанные время и месте, ФИО6, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, забрала кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 7000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, тайно похитила принадлежащее <ФИО1> имущество. В результате умышленных преступных действий ФИО6 <ФИО1> был причинен имущественный ущерб в размере 7000 рублей.

Таким образом, ФИО6 <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление, согласно которому, она просит прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, в связи с тем, что подсудимой полностью заглажен причиненный преступлением вред, принесены свои извинения, претензий к подсудимой она не имеет. Положение ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей разъяснены и понятны. Подсудимая ФИО6 в судебном заседании указала, что согласнв о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей по делу, представила соответствующее заявление.

Защитник подсудимого адвокат Хижняков А.А. полностью поддержал позицию подсудимой, просил суд прекратить производство по данному уголовному делу. Государственный обвинитель возражала об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, указывая на то, что в случае прекращения уголовного дела исправление подсудимой, социальная справедливость, не будут достигнуты.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшей, подсудимой и заслушав мнения участников процесса, полагает, что производство по делу подлежит прекращению, а ходатайство - удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Указанное преступление подсудимая совершила впервые, не судима, полностью возместила потерпевшей причиненный преступлением материальный вред и примирилась с потерпевшей. Последствия прекращения производства по делу подсудимой, потерпевшей разъяснены и понятны.

При установленных судом обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по уголовному делу: СД-диск, содержащий фрагмент видеозаписи от <ДАТА4>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу следует оставить храниться в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, документы на имя <ФИО1>: водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, выданный <ДАТА5>, банковские карты Сбербанка России: Мир <НОМЕР>, Мир <НОМЕР>, Тбанка (Тинькоф) <НОМЕР>; скидочные карты: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» , аптеки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей <ФИО1>, по вступлению приговора в законную силу следует оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО1> В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему по назначению защиту ФИО6, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 4728 рублей, которые признаны процессуальными издержками.

Поскольку оснований для освобождения ФИО6 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично не установлено, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденной в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО6 <ФИО2>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием вреда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: СД-диск, содержащий фрагмент видеозаписи от <ДАТА4>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, документы на имя <ФИО1>: водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, выданный <ДАТА5>, банковские карты Сбербанка России: Мир <НОМЕР>, Мир <НОМЕР>, Тбанка (Тинькоф) <НОМЕР>; скидочные карты: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» , аптеки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей <ФИО1>, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО1> Взыскать с ФИО6 <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4728 (четыре тысячи семьсот двадцать восемь) рублей, выплаченные адвокату <ФИО4> за его участие в ходе производства по делу. Меру пресечения, избранную подсудимой ФИО6, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Направить копию постановления о прекращении уголовного дела прокурору, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Энгельсский районный суд Саратовской области путем подачи жалобы через судебный участок № 2 г. Энгельса Саратовской области.

Мировой судья: подпись О.В. Лореш

Верно.

Мировой судья О.В. Лореш