Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 14 апреля 2025 г. г.о. Отрадный И.о. Мирового судьи судебного участка № 73 судебного района г. Отрадного Самарской области - Мировой судья судебного участка № 72 судебного района г. Отрадного Самарскойобласти Базарнова Е.О., при секретаре судебного заседания Пономарь Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Отрадного Самарской области Сюзева К.Ю., представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Даяновой Э.Ф., предъявившей удостоверение № 2997, выданное УМЮ РФ по Самарской области 18.03.2015, и ордер № 25/000097 от 11.04.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 08.02.2025, в период с 09.35 часов до 10.00 часов, более точное время не установлено, у ФИО3, находящейся в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, после заполнения заявки по найму через приложение «Джем работа» и выполнения возложенных на нее обязательств, имея доступ к кассовому аппарату, увидев, что в кассовом аппарате хранится денежная купюра номиналом 5000 рублей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», реализуя который в тот же день, в указанный период времени, находясь в торговом зале указанного магазина, рядом с кассовым аппаратом, воспользовавшись тем, что в торговом зале отсутствует персонал магазина, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа забрала из кассового аппарата денежную купюру номиналом 5000 рублей и прошла кассовую зону, не уведомив персонал об убытии, скрывшись с места преступления, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 5000 рублей. От представителя потерпевшего <ФИО1> суду поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, полным возмещением ущерба.

Из заявления представителя потерпевшего и ее пояснений в судебном заседании следует, что ФИО3 в полном объеме возмещен ущерб, принесены извинения, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании, после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что указанное основание не является реабилитирующим, против прекращения производства уголовного дела в отношении нее на основании ст. 25 УПК РФ не возражала. Просила прекратить уголовное дело, пояснила, что сумму ущерба полностью возместила, принесла извинения перед представителем потерпевшего. Адвокат поддержала позицию подсудимой. Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственным обвинителем также заявлено возражение против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства в связи с чем дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Из разъяснений отраженных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Из разъяснений, отраженных в абз.2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19«О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч. 8 ст. 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности. Судом установлено, что ФИО3 ранее не судима (т.1 л.д. 107-108), впервые совершила преступление небольшой тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 113), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 104,106), имеет на иждивении четверых детей (т.1 л.д.110), примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства. Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, в данном случае преступление против собственности, изменение степени общественной опасности ФИО3 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. Пояснения <ФИО1> не оставляют сомнений, что ходатайство о прекращении дела подано добровольно, в отсутствие давления с целью примирения.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Смягчающими обстоятельствами является заглаживание вреда, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Поскольку все предусмотренные законом условия соблюдены суд, с учетом всех установленных обстоятельств в совокупности, считает возможным уголовное дело прекратить и освободить ФИО3 от уголовной ответственности. Принимая решение о прекращении дела, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, так как подсудимая, опасности для общества не представляет, в усиленном контроле со стороны государства не нуждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.ст. 15, 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть за примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде - отменить, после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: отчет о состоянии счетчиков ККТ без гашения от 08.02.2025, справка об ущербе от 08.02.2025, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 08.02.2025 - хранить при деле на протяжении всего его срока хранения. Вынести постановление о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката Даяновой Э.Ф. по уголовному делу в отношении ФИО3 без оглашения в судебном заседании. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Отрадненский городской суд Самарской области через мирового судью вынесшего постановлениеМировой судья Е.О. Базарнова Копия верна. Мировой судья