Постановление по делу № 5-113/2023 от 28.07.2023

Дело №5-113/2023-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания (резолютивная часть) г. Вичуга 28 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области Михайлец М.Н., с участием старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Зиминой А.А., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, пенсионерки, паспорт <НОМЕР> выдан ОВД <АДРЕС> области <ДАТА3>, не привлекавшейся к административной ответственности,

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.5.61, ст.ст.29.7-29.10, КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Ивановской области (комитет Ивановской области по делам гражданской обороны и защиты населения л/с <***>) Единый казначейский счет № 40102810645370000025 Казначейский счет № 03100643000000013300 Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО РОССИИ//УФК ПО ИСВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иваново<АДРЕС>

БИК - 012406500 ОКТМО 24703000 ИНН <***> КПП 370201001 КБК 04211601203010000140 Постановление может быть обжаловано в Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья М.Н. Михайлец

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. На основании ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Дело №5-113/2023-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Вичуга 31 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области Михайлец М.Н., с участием старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Зиминой А.А., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, пенсионерки, паспорт <НОМЕР> выдан ОВД <АДРЕС> области в Вичугском районе <ДАТА3>, не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а именно: 11 мая 2023 года около 18 часов 00 минут на придомовой территории <АДРЕС> области в ходе конфликта, произошедшего между ФИО2 и <ФИО1> во время проведения общего собрания жителей указанного дома ФИО2 высказала в адрес <ФИО1> оскорбительные выражения в неприличной форме с употреблением грубой нецензурной брани. 21 июня 2023 года по данному факту в отношении ФИО2 заместителем Вичугского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. В судебном заседании старший помощник Вичугского межрайонного прокурора Зимина А.А. постановлениео возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, по основаниям, в нем изложенным, полагая, что факт совершения ФИО2 оскорбления <ФИО1> был установлен и подтверждён объяснениями свидетелей. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснив, что 11 мая 2023 года около 18 часов 00 минут у <АДРЕС> области проходило общее собрание жителей дома. <ФИО1> вывела из себя всех жителей дома, поскольку не сумела справиться с поставленной перед ней задачей по сбору денег и не предоставила никаких отчётов, но высказала ей претензии только она (ФИО2), у неё вырвалось лишь одно нехорошее слово в адрес <ФИО1> - «м…вошка», но оскорбительным это слово она не считает. Данное слово она произнесла тихо, когда <ФИО1>, а также <ФИО3> и <ФИО4> отошли от всех остальных. На собрании присутствовали все жильцы их двенадцатиквартирного дома, иных слов, указанных в постановлении прокурора, она в адрес <ФИО1> не говорила, этого никто не слышал. Считает, что <ФИО1>, <ФИО4> и <ФИО3> это придумали и оговаривают её. Между ней и <ФИО1> уже длительное время неприязненные отношения. После произошедшего конфликта она с <ФИО1> не общается, перед ней не извинялась, но приносит ей свои извинения в судебном заседании. Полагает, что если <ФИО1> посчитала сказанное ею (ФИО2) слово оскорблением, значит, она её оскорбила. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что 11 мая 2023 года около 18 часов во время проведения общего собрания жителей их <АДРЕС> области ФИО2 оскорбила её, назвав неприличными, с употреблением нецензурной брани словами, указанными в постановлении прокурора. ФИО2 не в первый раз оскорбляет её, но в прошлый раз извинилась. Оскорбления были только со стороны ФИО2, она (<ФИО1>) с ней не ругалась. На собрании присутствовали все жители их дома, которые слышали, как ФИО2 оскорбляла её именно теми словами, которые указаны в постановлении прокурора, в том числе и с употреблением нецензурной брани, а не только одним словом, как утверждает ФИО2 Это слово она также считает оскорблением. На собрании ругались все, но такие слова высказывала только ФИО2 Эти слова она восприняла как оскорбление, расстроилась. Извиниться до судебного заседания ФИО2 не пыталась. Принесённые в судебном заседании извинения ФИО2 она не принимает. В судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснила, что 11 мая 2023 года около 18 часов в ходе общедомового собрания у их <АДРЕС> области ФИО2 в присутствии всех жильцов дома оскорбила <ФИО1>, громко назвав её неприличными словами, указанными в постановлении прокурора, употребляя при этом нецензурную брань. После случившегося <ФИО1> была расстроена, у неё поднялось давление. ФИО2 испытывает неприязнь к <ФИО1>, часто обзывает её, а <ФИО1> игнорирует ФИО2 У неё (<ФИО4>) с ФИО2 до случившегося были нормальные соседские отношения, после произошедшего ФИО2 также стала испытывать к ней неприязнь, поскольку она (<ФИО4>) заступилась за <ФИО1> Оснований оговаривать ФИО2 у неё нет. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, прокурора, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ). В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 9 Постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» со ссылками на ст.10 Конвенции о правах человека и ст. 29 Конституции РФ, следует различать утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, если оценочные суждения, высказываемые одним лицом в адрес другого лица, приобретают оскорбительный, уничижительный характер, создаются условия для применения ст. 5.61 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и её вина объективно подтверждаются представленными материалами дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июня 2023 года;

- письменным заявлением <ФИО1> от 14 мая 2023 года о привлечении ФИО2 к ответственности за высказанные в её адрес оскорбления; - показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными в судебном заседании, и её письменными объяснениями от 14 мая 2023 года, согласно которым 11 мая 2023 года около 18 часов у <АДРЕС> области на общем собрании жильцов дома ФИО2 высказала в её адрес оскорбления, называя неприличными словами, в том числе и с употреблением нецензурной брани; - показаниями свидетеля <ФИО4> в судебном заседании и её письменными объяснениями от 14 мая 2023 года, из которых следует, что на общем собрании возле <АДРЕС> области около 18 часов 11 мая 2023 года ФИО2 назвала <ФИО5> неприличными и нецензурными словами; - письменными объяснениями <ФИО3> от 14 мая 2023 года о том, что 11 мая 2023 года около 18 часов в ходе общего собрания жильцов у <АДРЕС> области ФИО2 высказалась в адрес <ФИО1> нецензурной бранью, а также назвала её неприличными словами. Суд принимает за основу вышеуказанные доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, являются допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не опровергнуты иными доказательствами.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено должностным лицом прокуратуры, имеющим соответствующие полномочия согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ. Статья 28.2 КоАП РФ детально определяет порядок составления протокола об административном правонарушении и содержание такового протокола. Данные нормы относятся также и к составлению постановления. Указанные требования выполнены прокурором при составлении постановления. Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует её действия по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, поскольку она совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. При этом суд исходит из того, что в действиях ФИО2 содержится негативная оценка личности потерпевшей, которая выражает негативное отношение к ней и имеет для неё оскорбительный характер, унижая её честь и достоинство. Слова, допущенные ФИО2 в адрес потерпевшей, являются явно оскорбительными, в действиях ФИО2 наличествует отрицательная оценка личности <ФИО1>, которая выражена в неприличной форме, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми. Неприличность формы определяется неуместностью употребления подобных слов и выражений в обществе, при общении людей между собой. Вопреки доводам ФИО2 факт высказывания ею оскорблений в адрес потерпевшей <ФИО1> подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждения ФИО2 о том, что она употребила в адрес <ФИО1> лишь одно из указанных в постановлении прокурора слов и о наличии у потерпевшей и свидетелей неприязненных отношений к ней и её оговоре, какими-либо объективными данными не подтверждаются, а наоборот опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО4>, допрошенных в судебном заседании и предупреждённых об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также письменными объяснениями свидетеля <ФИО3>, которая была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Позицию самой ФИО2 суд оценивает как способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья признаёт возраст лица, привлекаемого к административной ответственности, а также принесение извинений потерпевшей в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, с учетом личности ФИО2, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, пенсионерки, суд полагает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.5.61, ст.ст.29.7-29.10, КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья М.Н. Михайлец