Дело <НОМЕР> УИД:05MS0110-01-2023-001109-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>, РД <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, лезгина по национальности, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: РД, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 67

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ <ФИО2> разъяснены. Ходатайств и отводов не поступило.

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД из Московской административной дорожной инспекции для рассмотрения в суде по месту жительства поступил административный материал в отношении <ФИО2> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из поступивших в суд материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ФИО2>, будучи привлеченный к административной ответственности постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 3 000 (три тысячи) рублей, не оплатил назначенный штраф через кредитную организацию в доход государства в сроки, установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, между тем направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указал, что о наличии вынесенного постановления в отношении него по ч. 5 ст. 12.16 КоАП ему известно не было, по почте в его адрес направлено не было. Как только он узнал о штрафе, им сразу была внесена оплата даже в размере 4 000 рублей вместо 3 000, в подтверждении предоставил квитанцию об оплате. Просит суд применить к нему меру наказания в виде предупреждения

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные и полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности применения по делу ст.2.9 КоАП РФ и освобождении <ФИО2> от административной ответственности, поскольку, совершенное им административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения и вреда охраняемым общественным отношениям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо. совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Из материалов дела следует, что копия постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА6> <ФИО2> получено <ДАТА7> и вступило в законную силу <ДАТА8>

В соответствии с частью ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Следовательно, двухмесячный срок добровольной уплаты <ФИО2> штрафа по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, начал исчисляется с <ДАТА10> и истек <ДАТА11> Штраф по названному постановлению <ФИО2> фактически уплачен <ДАТА12>

Согласно части 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, нахожу возможным, применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить <ФИО2> от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Верховного Суда РФ от <ДАТА13> по делу <НОМЕР>-АД20-131.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п.2 ч.2 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по административному делу в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ему устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района РД <ФИО1>