ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
22 января 2026 года город Когалым
Мировой судья судебного участка №2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Красников Семен Сергеевич (628486 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>),
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, * в частности привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
21.01.2026, в 22 часа 45 мин гражданин ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор повторно в течение года (привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ 02.09.20025, Решение мирового судьи, вступившее в законную силу 13.09.2025) не выполнил установленные ограничения, возложенные Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2025, вступившее в законную силу 16.01.2026, установленные в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ, а именно отсутствовал по месту своего жительства по адресу: *9. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренные ст.314.1 УК РФ.
ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении факт совершения при указанных обстоятельствах правонарушения признал и пояснил, что действительно отсутствовал по месту своего жительства.
Мировой судья, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении: протокол 86 №326805 об административном правонарушении от 21.01.2026, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, с данным протоколом он был ознакомлен, с указанными обстоятельствами согласился, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; рапорт УУП ОУУП ОМВД России по г. Когалыму от 21.01.2026, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; рапорт полицейского (кинолог) ОВ ППСП ОМВД России по г. Когалыму от 21.01.2026; протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 20.01.2026 в 23 часа 00 минут; копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.01.2026; протокол о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протокол о задержании лица от 20.01.2026, согласно которому ФИО1 задержан в 23 часа 36 минут 20.01.2026; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от 20.01.2026; копию решения Сургутского городского суда от 22.12.2025; копию заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 17.07.2025; копия предупреждения от 16.07.2025; копию разъяснения от 16.01.2026; копию предупреждения; копию подписки от 16.01.2026; копию постановления мирового судьи судебного участка №2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу об административном правонарушении от 02.09.2025, вступившего в законную силу 13.09.2026; справку на физическое лицо; сведения административной практики; видеозапись, считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, как, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывают, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
К отягчающему административную ответственность обстоятельству в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья относит повторное совершение однородного правонарушения.
Обстоятельств, препятствующих применению обязательных работ, не установлено.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 и имущественное положение, и приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.3.13 КоАП РФ, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, и отбываются не более четырех часов в день.
Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ - наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Исполнение назначенного наказания возложить на Отдел судебных приставов по городу Когалыму.
Постановление может быть обжаловано в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня вручения, получения копии постановления.
Мировой судья С.С. Красников