Дело № 1-24/2023

39MS0033-01-2023-003056-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г.Правдинск 16 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области Кочергина И.М., с участием государственного обвинителя Соколовой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Атисковой А.С., предоставившей ордер № 39-01-2023-00881425 от 12.10.2023 года и удостоверение № 39/670, потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Суртаевой В.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, с образованием <НОМЕР>, женатого, гражданина РФ, состоящего на воинском учете, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Согласно обвинительному акту, 24 июля 2023 года, около 00:10 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <АДРЕС> дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, во время ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, возник преступный умысел на угрозу убийством последней. Реализуя задуманное, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, ФИО1, в период времени с 00:10 часов до 00:30 часов 24.07.2023 года, находясь в указанном месте, подошел к лежащей на диване ФИО2, схватил двумя руками за ее горло, и стал сдавливать пальцы своих рук, душить последнюю, при этом высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством, создав своими действиями для последней тревожную обстановку и страх за свою жизнь. В продолжение своих преступных действий, нанес два удара ладонью по лицу ФИО2, затем снова схватил двумя руками за горло последнюю, сдавил с применением силы пальцы своих рук, прижимая ФИО2 к дивану и не давая ей возможности вырваться, стал душить, при этом высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством, чем создал для последней тревожную обстановку и страх за свою жизнь. ФИО2, ввиду имеющихся достаточных оснований опасаться осуществления этой угрозы, способа ее осуществления и интенсивности выражения, восприняла ее как реальную для своей жизни и здоровья, понимая, что не имеет возможности дать должного сопротивления, т.к. ФИО1 физически сильнее и имеет моральное превосходство над ней, а также агрессивно настроен и находится в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 органом предварительного дознания были квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет. Ходатайство о прекращении производства по делу заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны. К уголовной ответственности привлекать ФИО1, не желает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал в прекращении уголовного дела по указанным основаниям, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Атискова А.С. поддержала заявленное ходатайство, считая его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом, судимость представляет собой особое правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и порождающее особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений могут служить основанием для оценки его личности. Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей ФИО2, не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в ходе предварительного дознания давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил вред, причиненный преступлением. Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, заявлено потерпевшей добровольно, материальных или иных претензий к ФИО1, потерпевшая ФИО2 не имеет.

Противоправными действиями ФИО1 был причинен вред ФИО2, и ставить под сомнение добровольность волеизъявления потерпевшей оснований у суда не имеется, суд находит установленным факт примирения потерпевшей с подсудимым и заглаживание причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Правдинский районный суд Калининградской области через мирового судью судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области в течение пятнадцати суток.

Мировой судья Кочергина И.М.