Решение по уголовному делу
Дело № 1-16/2023г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
05 октября 2023 года г.Сергач
Мировой судья судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области Осьминушкина М.И. С участием государственного обвинителя - заместителя Сергачского межрайонного прокурора Пулькиной Е.Е., Защиты в лице адвоката Сергачской адвокатской конторы Тартова И.Е.,
Подсудимого ФИО1 Н.1, При секретаре Матюгиной Ю.Ф.,
В отсутствии потерпевших ФИО2 Е.2, ФИО3 В.3, Рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 Н.1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> гражданина Р.Ф., образование общее полное, разведенного, не работающего, не судимого, ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 16 часов 45 минут ФИО1 Н.1, находясь около помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что его действия являются неочевидными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марким «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий ФИО2 Е.2 и мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий ФИО3 В.3, положив их в карман своих штанов, после чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 Е.2 незначительный материальный ущерб в размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек и ФИО3 В.3 незначительный материальный ущерб в размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек.
Таким образом ФИО1 Н.1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В предварительное судебное заседание от потерпевших ФИО2 Е.2, ФИО3 В.3 поступили письменные заявления, в которых они просят уголовное дело в отношении ФИО1 Н.1 прекратить в связи с примирением сторон. Претензий к ФИО1 Н.1 не имеют, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.
2
Подсудимый ФИО1 Н.1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен.
Адвокат Тартов И.Е.5 просил суд ходатайство потерпевших удовлетворить, уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель Пулькина Е.Е.6 заявила, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Н.1 в связи с примирением с потерпевшими.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению лица, в отношении
которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим
и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 Н.1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, в процессе расследования вину в совершенном преступлении признал полностью, примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что все условия, необходимые для принятия судом решения о прекращении уголовного дела соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевших о прекращении уголовного дела не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката по назначению суда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что ФИО1 Н.1 не имеет постоянного места работы и источника дохода, суд приходит к выводу, что взыскание с ФИО1 Н.1 процессуальных издержек может неблагоприятно отразиться на его материальном положении. В связи с изложенным, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 Н.1 от уплаты процессуальных издержек по данному делу, отнести их за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о взыскании судебных издержек разрешается судом отдельным постановлением.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ мировой судья
3
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело по обвинению ФИО1 Н.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 Н.1 после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с сим-картой мобильного оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с абонентским номером +<НОМЕР> в чехле красного цвета и мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с сим-картой мобильного оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с абонентским номером +<НОМЕР> в чехле голубого цвета, после вступления настоящего постановления в законную силу считать переданными собственникам ФИО2 Е.2 и ФИО3 В.3.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сергачский районный суд Нижегородской области в течении 15 суток со дня вынесения через мирового судью. Мировой судья М.И.Осьминушкина