Дело № 1-77-8/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 31 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Нугаев Р.К. при секретаре Исаенко Э.Г. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Матренина А.А. потерпевшего <ФИО1> подсудимого ФИО3 защитника - адвоката Фоменко И.В., представившего ордер от 02 октября 2025 года № 34-01-2025-03529679, удостоверение № 3573, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3, родившегося <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 30 августа 2025 года примерно в 17 часов 30 минут у ФИО3, находящегося во дворе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ранее не знакомым ему <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на высказывание в адрес последнего угроз убийством без реального намерения лишить его жизни. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения <ФИО1> моральных страданий, находясь во дворе указанного домовладения, в указанные выше дату и время, взял находящийся на выступе кирпичной стены дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> нож с деревянной ручкой и длинным клинком, которым замахнулся и направился в сторону потерпевшего, высказывая также в его адрес угрозы убийством. При этом ФИО3, исполняя свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством <ФИО2>, демонстрируя последнему находящийся у него в руке нож с деревянной ручкой и длинным клинком, высказал ему угрозы убийством. Высказываемые ФИО3 угрозы убийством <ФИО1> воспринял реально, так как у последнего имелись основания опасаться осуществления данных угроз в связи с тем, что ФИО3, будучи в агрессивном и возбужденном состоянии, находился с ним в проходе, между кирпичной стеной указанного домовладения и шиферным ограждением, удерживал при этом в руке нож с деревянной ручкой и длинным клинком и размахивал им, в связи с чем имел возможность лишить жизни потерпевшего.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям ФИО3, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 30 августа 2025 года он отдыхал на пляже, расположенном на берегу реки Волга в Советском районе г. Волгограда, где распивал спиртные напитки, а именно водку и пиво. После этого, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в сильном алкогольном опьянении, он направился в сторону дома пешком и по пути решил зайти в гости к своему знакомому по имени Владимир, который снимает комнату в домовладении по адресу: <АДРЕС>. В данном домовладении предоставляется жилье людям, попавшим в сложную жизненную ситуацию. Примерно в 17 часов 30 минут он зашел во двор указанного домовладения, так как калитка обычно не закрывается на замок, поднялся на лестницу, ведущую на второй этаж пристройки домовладения <НОМЕР>, и стал стучать в дверь и звать Владимира. На его крики среагировала собака породы среднеазиатская овчарка, живущая в соседнем домовладении <НОМЕР>, расположенном на участке, который отделяет ограждение из листового шифера высотой 2 метра. Так, данная собака стала кидаться на него, прыгая при этом на забор, он в свою очередь стал отпугивать собаку, выкрикивая угрозы с использованием нецензурной брани. Так как собака не успокаивалась и не отходила от забора, он увидел лежащий на площадке перед входной дверью в помещение нож с деревянной ручкой и длинным клинком, взяв который, стал намахиваться на собаку. В этот момент, из соседнего домовладения вышел хозяин собаки, как ему стало известно позже от сотрудников полиции <ФИО1>, и стал возмущаться, делать ему замечания и задал ему вопрос, что он здесь делает и что ему нужно. Его это разозлило, и он сказал, что это не его дело и если он не успокоит свою собаку, он ее убьет. После этого, <ФИО1> пояснил, что собака так реагирует, потому, что он громко кричит и предложил выйти на улицу и решить конфликт. Он согласился и, спустившись с лестницы, подошел к калитке. Открыв ее, предложил мужчине зайти и спросил, что ему от него надо. Он зашел во двор, где в проходе, между кирпичной стеной указанного домовладения и шиферным ограждением, расположенным сразу за входом во двор, он стал на повышенных тонах спрашивать, когда прекратятся крики, скандалы, драки и сборища наркоманов в данном домовладении, а также сообщил, что сейчас он вызовет наряд полиции. Его это очень разозлило, так как он не наркоман, и он придя в ярость, схватил вышеуказанный нож с длинным клинком с деревянной ручкой, который ранее он положил на выступ кирпичной стены указанного дома и, держа нож в правой руке, подошел вплотную к <ФИО1> и, замахнувшись на него ножом, выкрикнул: «Я тебя сейчас убью». Убивать <ФИО1> он не хотел, таким образом, он хотел его лишь напугать. <ФИО1> испугался, так как это было видно по его лицу, и стал просить его опустить нож. В этот момент калитку открыл мужчина, как ему стало известно позже от сотрудников полиции <ФИО4>, который среагировал на громкие крики и спросил, что здесь происходит, в этот момент он отвернулся и направился вверх по лестнице, чтобы вернуть нож на место. <ФИО1> выбежал на улицу, закрыв за собой калитку. Через некоторое время во двор зашли сотрудники полиции, которые задержали его. Причиной его агрессивного поведения было состояние сильного алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он не совершил бы подобных действий. Вину свою в совершении преступления предусмотренного ст. 119 УК РФ признает полностью и в содеянном раскаивается. Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевший <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в августе или сентябре 2025 года, точную дату он не помнит, во второй половине дня из двора соседнего дома он услышал крики и звон разбивающегося стекла. В этом доме - <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> - сдаются комнаты и зачастую их арендуют асоциальные личности. По этой причине крики, шум и скандалы очень часто происходят по данному адресу. В тот день он увидел подсудимого на лестнице, пристроенной к дому <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, тот кричал и звал женщину по имени Екатерина, от которой что-то требовал. Он стал делать замечания подсудимому, а его собака стала лаять на последнего в связи с его поведением. Тогда подсудимый достал откуда-то нож с деревянной ручкой и лезвием длиной 20-30 см, которым стал замахиваться на его собаку и кричать, что убьет ее. После этого он вышел из своего двора и открыл калитку двора дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. От калитки вдоль дома и ограждающего забора находится узкий коридор. Когда он оказался в данном коридоре, подсудимый спрыгнул с лестницы, подошел к нему на близкое расстояние, направив нож в область его живота. Также подсудимый продолжил высказывать угрозы по отношению к его собаке и к нему, указав, что убьет ее и его. Данные угрозы он воспринял реально, так как подсудимый находился в неадекватном состоянии в ножом в руках, они стояли в узком коридоре и калитка была закрыта. В это время калитка открылась и вошел его сосед по имени Иван, тогда он выбежал в открытую калитку, после чего вызвал полицию, а подсудимый залез в окно дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Сотрудники полиции, приехавшие по его вызову, вывели подсудимого из дома, а с него взяли объяснения и он написал заявление по поводу случившегося. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что в конце августа, точную дату он не помнит, после 16 часов 00 минут он услышал громкие крики и нецензурную брань из двора соседнего дома - <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. В одном из голосов он узнал голос соседа из дома <НОМЕР> - Александра. Он пошел разобраться, что происходит, и открыл калитку дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, откуда и раздавался шум. В коридоре между домом <АДРЕС> и забором он увидел Александра, стоящего спиной к нему, и неизвестного молодого человека с ножом в руках. Нож был с лезвием длиной около 25 см. Между ними происходил конфликт, при этом они стояли на расстоянии около 1 метра друг от друга. После того, как калитка открылась, они вышли из двора. Вскоре по данному адресу приехали сотрудники полиции, которые посадили неизвестного молодого человека, ранее стоявшего с ножом, в служебный автомобиль. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5>, данных им в ходе расследования уголовного дела, следует, что у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> а. По соседству с ним расположено домовладение <НОМЕР>, при этом граница, которая разделяет их участки, имеет деревянное ограждение. В указанном домовладении проживает собственник по имени Юрий, контактных данных которого он не знает, тот сдает жилые комнаты в аренду. В данном домовладении периодически собираются лица в алкогольном и наркотическом опьянении, о чем свидетельствуют постоянные крики и шумы, а также неадекватные лица, которые могут выходить на улицу в обнаженном виде, в связи с чем соседское окружение регулярно вызывает наряд полиции. Так, 30 августа 2025 года в вечернее время, примерно в 17 часов 30 минут, он находился дома и услышал лай соседской собаки и громкие крики со стороны дома <НОМЕР>, расположенного по вышеуказанному адресу. Он предположил, что там снова происходит очередной скандал и решил вмешаться. Так, он вышел из двора своего домовладения и услышал голос своего соседа <ФИО1>, проживающего в доме <НОМЕР> по указанному адресу, который доносился из двора домовладения <НОМЕР>. Подойдя к калитке данного дома, он услышал голос незнакомого ему мужчины, который кричал, используя нецензурную брань. Так как калитка данного домовладения обычно находится в открытом состоянии, он открыл ее и увидел своего соседа <ФИО1> и ранее незнакомого ему мужчину, который находился в неадекватном состоянии. У мужчины в руке находился нож с длинным клинком с деревянной ручкой, которым он размахивал перед лицом <ФИО1> и кричал: «Я тебя сейчас убью». В этот момент он спросил, что здесь происходит, и данный мужчина отвлекся, после чего <ФИО1> выбежал на улицу и закрыл за собой калитку, а мужчина остался во дворе. По данному факту был вызван наряд полиции и <ФИО1> написал заявление о привлечении данного мужчины к уголовной ответственности по факту угрозы убийством. От сотрудников полиции ему стало известно, что данным гражданином является ФИО3 (л.д. 63-65). Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля <ФИО6> следует, что с <ДАТА5> по <ДАТА6> она состояла в браке с ФИО3. <ДАТА7> у них родилась дочь <ФИО7>. ФИО3 может охарактеризовать как заботливого и любящего отца. Так, в 2024 году в связи с появлением в их отношениях конфликтов личного характера они с ФИО3 совместно приняли решение прекратить брачные отношения и проживать отдельно. После развода в суд на взыскание алиментов на ребенка она не подавала, так как отношения с бывшим супругом остались доброжелательные, он активно участвует в жизни их ребенка, и оказывает материальную помощь. После развода ФИО3 не прекращал общаться с ребенком, регулярно встречается с ней, дарит подарки (л.д. 66-67). Вина ФИО3 подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, согласно заявлению <ФИО1> от 30 августа 2025 года, зарегистрированному в ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду за № 912779, тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30 августа 2025 года примерно в 17 часов 30 минут во дворе дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> высказывало в его адрес угрозы убийством, демонстрируя ему нож, находящийся в руке, данные угрозы он воспринимал реально (л.д. 4); Из протокола осмотра места происшествия от 30 августа 2025 года следует, что следователем был произведен осмотр двора дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, зафиксирована обстановка на момент осмотра, также в ходе осмотра изъят нож, выполненный из металла и дерева (л.д. 5-8); Протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2025 года, согласно которому был осмотрен нож, изъятый 30 августа 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> (л.д. 27-29); Постановлением дознавателя от 16 сентября 2025 года нож, изъятый 30 августа 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, признан и приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 30); Согласно заключению эксперта № 339 от 13 сентября 2025 года нож, изъятый 30 августа 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом, и к категории холодного оружия не относится (л.д. 23-24). Анализируя исследованные по делу доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, мировой судья находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния доказанной. Объективно и достоверно по делу установлено, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Доказательства стороны обвинения признаются мировым судьей достоверными, относимыми и допустимыми. Показания потерпевшего <ФИО1>, данные им в судебном заседании, а также показания свидетеля <ФИО5>, данные им как в ходе судебного разбирательства, так и предварительного расследования, а также оглашенные показания свидетеля <ФИО6>, данные ей в ходе дознания по делу, являются последовательными, соотносятся друг с другом и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в целом содержат подробные описания действий ФИО3, связанных с высказыванием в адрес потерпевшего угроз убийством. Указанные выше показания, в том числе показания свидетеля <ФИО5> - в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, существенных противоречий не имеют, личной либо иной заинтересованности свидетелей и потерпевшего мировым судьей не установлено.
С учетом изложенного выше, действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного лица, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни осужденного, его исправление. Так, подсудимый ФИО3 совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, при назначении наказания мировым судьей учитываются состояние здоровья ФИО3
К смягчающим наказание обстоятельствам согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья относит наличие у ФИО3 малолетнего ребенка - дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном. На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО3 употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения непосредственно перед совершением преступления, употребление им алкоголя способствовало утрате контроля над собой и переходу к агрессивному состоянию. При таких данных мировой судья считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, считая данную меру наказания необходимой и достаточной для его исправления и перевоспитания. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - нож, изъятый 30 августа 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу<АДРЕС>, хранящийся в ЕЦХВД УМВД России по <АДРЕС>, после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов. Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - нож, изъятый 30 августа 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу<АДРЕС>, хранящийся в ЕЦХВД УМВД России по г. Волгограду, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Волгограда через мирового судью. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Мировой судья Р.К. Нугаев