2025-07-29 00:17:29 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

К делу <НОМЕР> УИД23MS0025-01-2025-000890-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> ЗВО <ФИО1>,

рассмотрев административный материал по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР>, уроженца <АДРЕС>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, Проспект <АДРЕС>, 34,к.2,кв.160,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 13 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> Кольцо, <АДРЕС> был выявлен гр-н <ФИО2>, который осуществляла предпринимательскую деятельность, получая систематическую прибыль при этом, без свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и ООО, без трудового договора. В судебном заседании <ФИО2> пояснил суду, что намеревался реализовать свои творческие работы, а именно самодельные картины и сувенирную продукцию. Однако не успел это сделать, поскольку его работы украли, о чем им было заявлено в полицию. Изучив материалы административного производства, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Оценивая все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд полагает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ доказана, каких - либо сомнений в его виновности у суда нет. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Вместе с тем, санкция ч. 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до двух тысяч рублей. В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. На основании исследованных доказательств, учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание, что совершенное <ФИО2> правонарушение не повлекло вредных последствий, не причинило никому ущерба, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, учитывая тот факт, что <ФИО2> не успел реализовать самодельную продукцию, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что <ФИО2> ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. В рассматриваемом случае применение административного наказания в виде штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей, несоразмерно тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватным характеру совершенного должностным лицом правонарушения. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении с объявлением должностному лицу устного замечания ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ прекратить ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный города <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней. Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

Мировой судья