№2-2189/2023 УИД 69MS0068-01-2023-003104-97
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ржев Тверской области 18 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 49 Тверской области Корчевская О.А., при секретаре судебного заседания Чижовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интел коллект " обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, обязательства по которому были нарушены последним. В соответствии с договором цессии от <ДАТА3> истцом получены права (требования) по указанному договору займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем у него за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> образовалась задолженность в размере 27 250,00 руб., которую истец просил взыскать с ФИО1 вместе с судебными расходами. Истец - ООО "Интел коллект» - в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указал на просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что решением Арбитражного суда Тверской области он признан банкротом, в связи с чем в удовлетворении требований истца просил отказать.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ООО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся в судебное заседание лиц. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> мировому судье поступило исковое заявление ООО "Интел коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Решением Арбитражного суда Тверской области (дело <НОМЕР>) от <ДАТА8> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества. Решением Арбитражного суда Тверской области (дело <НОМЕР>) от <ДАТА9> процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Таким образом, исковое заявление ООО "Интел коллект" на момент признания ФИО1 банкротом не рассмотрено по существу, исковые требования предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина. С учетом вышеизложенных положений и разъяснений по их применению, исковые требования ООО " Интел коллект» к ФИО1 не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по существу. При этом нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прямо предусматривающие рассмотрение споров данной категории в деле о банкротстве, являются специальными по отношению к нормам ГПК РФ, в связи с чем положения п. 1 ст. 220 ГПК РФ в данном случае не применимы. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья полагает, что заявленные ООО " Интел коллект " исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление ООО " Интел коллект " к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в Ржевский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 49 Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Мировой судья О.А. Корчевская