Дело № 5-379/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г.Конаково 01 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении оглашена 30 октября 2023 года.
Мировой судья судебного участка №31 Тверской области Рыжкова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 <ДАТА3>, ВУ <НОМЕР> выдано 05.01.2017, не работающего, ранее привлекался к административной ответственности, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
установил:
ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
07 октября 2023 года в 11 час. 35 мин. на <АДРЕС> водитель ФИО4, управляя автомобилем КИА Спортейдж гос.рег.знак <НОМЕР>, совершил выезд на полосу, предназначенной для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. Такие действия не связаны с объездом препятствий, поворотом, разворотом.
ФИО4 в судебном заседании отрицал совершение правонарушения, пояснив, что <ДАТА6> около 11 час. 30 мин. он двигался по <АДРЕС> в направлении от автостанции к АТП на своем автомобиле КИА Спортейдж. В его автомобиле находилась <ФИО1> Он следовал за автомобилем Ниссан Альмера с рекомендуемой скоростью в общем порядке. Перед съездом во дворы направо к улице <АДРЕС>, водитель Нисана резко стал тормозить и прижиматься к обочине. Ни стоп-сигналы, ни поворотные огни, ни аварийные сигналы у него не горели. В это время на выезде со двора стояла машина Газель фургон. Шел сильный дождь. Он очень резко нажал на тормоз. Машину начало нести в Нисан. Во избежание совершения ДТП в голове промелькнули два варианта: или съехать на обочину или объехать Ниссан слева или двигаться дальше по своей полосе. Он выбрал второй вариант. Сплошную линию он не пересекал, а объезд Ниссана он совершил по прерывистой линии разметки 1.7. навстречу ему, в районе магазина «Радуга» стоял автомобиль ДПС. Когда он с ними поравнялся, инспектор его остановил и сказал, что он пересек сплошную линию, и в доказательство отправил второго инспектора посмотреть, где был совершен маневр. По приезду второй инспектор махнул рукой и сказал, что можно оформлять. Он убежден, что, находясь у магазина «Радуга», инспектора никак не могли засвидетельствовать пересечение им сплошной линии, так как расстояние составляет порядка двухсот метров. Не выслушав его доводи и доводы свидетеля, ставили протокол и схему. В дубликате протокола ничего не скопировалось. Так как он находился в состоянии аффекта от возможного столкновения с автомобилем Ниссан, и от того, что инспектор начал настойчиво торопить его, он подписал протокол. Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что ФИО4 - её знакомый, они встретились 7 октября в магазине «Да», и он предложил подвезти ее до дома, потому что на улице шел сильный ливень. Когда они ехали по улице <АДРЕС>, возле поворота на ГАИ стояла «Газель», а перед ними ехал Ниссан, который резко затормозил. Чтобы с ним не столкнуться, пришлось его объехать, ввиду чего получился выезд на полосу встречного движения. ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что 07 октября 2023 года он нес дежурство совместно с инспектором <ФИО3>, они, стоял на улице <АДРЕС> около магазина «Радуга». Примерно в 11 час. 30 мин. со стороны <АДРЕС> двигался автомобиль КИА Спортейдж, который в районе <АДРЕС> выехал на сторону встречного движения в нарушении разметки 1.1. Данный автомобиль был им остановлен. Сидевший за рулем водитель - ФИО4, был не согласен. Инспектор <ФИО3> доехал до места совершения правонарушения, чтобы убедиться, что маневр был совершен на запрещающей дорожной разметке. Затем <ФИО5> было предложено самому съездить посмотреть, что он и сделал. В отношении водителя был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Весь протокол ФИО4 был зачитан вслух, все права разъяснены. В протоколе ФИО4 расписался. Хочет обратить внимание, что дорожная разметка 1.7 является запрещающей для обгона, разрешено только сделать поворот налево. Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность водителей за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев. Совершение ФИО4 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2023 года 69 ПК №419281, из которого следует, что 07 октября 2023 года в 11 час. 35 мин. на <АДРЕС>, д.9 <АДРЕС> водитель ФИО4, управляя автомобилем КИА Спортейдж гос.рег.знак <НОМЕР>, совершил выезд на полосу, предназначенной для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. Такие действия не связаны с объездом препятствий, поворотом, разворотом; схемой места совершения административного правонарушения от 07 октября 2023 года, согласно которой автомашина под управлением водителя ФИО4 совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной линии разметки 1.1. С данной схемой ФИО4 был ознакомлен и согласен; выкопировкой из Проекта организации дорожного движения улиц и дорог общего пользования местного значения в границах <АДРЕС> с дислокацией дорожных знаков в районе дома <НОМЕР>. Доказательства, имеющиеся в деле, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Подвергать их сомнению нет оснований. К показаниям ФИО4 о том, что он не пересекал сплошную линию, мировой судья относится критически и расценивает их как один из способов избежать административной ответственности. Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО1>, которая является знакомой ФИО4, что свидетельствует о заинтересованности свидетеля облегчить положение ФИО4 Оснований не доверять показаниям сотрудника ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» <ФИО2>, находившегося при исполнении служебных обязанностей и не имеющего причин к оговору ФИО4, не имеется. Его доводы убедительны, представленные документы составлены в соответствии с требованиями закона. Личных неприязненных отношений между <ФИО6> и ФИО4 не установлено.
Исходя из вышесказанного, анализируя исследованные доказательства, суд находит, что ФИО4 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, назначенное наказание в виде штрафа исполнено, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. Руководствуясь ст.29.1 - 29.11, и на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. Получатель штрафа - УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации по Конаковскому району) ИНН <***> КПП 694901001 р/с <***> банк получателя: Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г.Тверь БИК 012809106 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 28630101 УИН <НОМЕР>. Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса. Полный текст решения будет изготовлен 01 ноября 2023 года. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. На постановление может быть подана жалоба в Конаковский городской суд Тверскойобласти через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.В. Рыжкова