СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК №11 ЛЕНИНСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА Г. КОСТРОМЫ ул. Советская, д.120, каб.10-11, г. Кострома156026 е-mail: mirkst-11@bk.ru

Дело №5-906/2023

Протокол 44 ВВ 574953

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года г. Костромы Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы ФИО2,при участии <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного в ООО СЗ «Галич-Парк», не имеющего инвалидности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

<ДАТА3> в 09 час. 15 мин. <ФИО1> на <АДРЕС>, ранее управлявший транспортным средством TOYOTA COROLA, гос.рег.знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (медицинского работника) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат признаков уголовного деяния, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершенном административном правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, ходатайств не заявил, на вызове свидетелей, защитника не настаивал. Обстоятельства, изложенные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не оспаривал. Полагал в действиях сотрудников ГИБДД заинтересованность, а также полагал, что сотрудники ГИБДД могут оказать воздействие на медицинских работников ОБГУЗ «Костромской областной наркологический диспансер», в связи с чем, был готов пройти комплексную, независимую экспертизу. Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 2.3.2 Правил, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ). В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> во время несения службы сотрудниками ГИБДД по адресу: <АДРЕС>, в 07 час. 53 мин. остановлено транспортное средство TOYOTA COROLA, гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Учитывая, что у водителя транспортного средства имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), сотрудниками ГИБДД <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА7> Водителю <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. В силу п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на месте и у него имелись признаки опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 44 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА7> Вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения регулируются Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от <ДАТА8> <НОМЕР>.

Согласно п. 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА7> в 09 час. 15 мин. медицинское освидетельствование окончено в связи с отказом от освидетельствования, <ФИО1> отказался от исследования выдыхаемого воздуха в алкотестер.

Факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе, что соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ.

При этом мотивы, по которым лицо отказалось проходить медицинское освидетельствование правового значения не имеют. Согласно представленной в материалы дела справке инспектора отдела по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА9> по данным ФИС ГИБДД <ФИО1> не имеет права управления транспортными средствами. Процессуальных нарушений при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование не установлено. Факт отказа водителя <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 44 ВВ 574953 от <ДАТА7>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ 173551 от <ДАТА7>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 44 ВМ 110750 от <ДАТА7>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, рапортом сотрудника полиции; видеозаписью, сделанной сотрудниками ДПС, на которой зафиксированы административные процедуры в отношении <ФИО1>, справкой и иными материалами дела. В ходе судебного разбирательства установлено, что процедура медицинского освидетельствования <ФИО1> была проведена врачом психиатром-наркологом в соответствии с требованиями Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных Приказом Минздрава России от <ДАТА8> <НОМЕР>.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что <ФИО1>, управляя транспортным средством без наличия соответствующего права на управление транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия <ФИО1>, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Утверждение <ФИО1> о том, что медицинское освидетельствование не прошел, поскольку у сотрудников ГИБДД имеется заинтересованность, суд расценивает как способ защиты, избранный в целях его уклонения от наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленными на иную оценку установленных по делу обстоятельств, в выгодном для правонарушителя свете. Действия сотрудников ДПС ГИБДД, равно как и действия медицинских работников ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» были продиктованы рамками их непосредственных служебных обязанностей. Оснований не доверять представленным по делу доказательствам у суда не имеется. Указанные доказательства в совокупности, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому их следует признать относимыми, допустимыми и согласующимися между собой.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью вины, - не установлено.

При назначении наказания учитываю повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, состояние его здоровья, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, наличие двоих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил :

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с 16.12.2023 года с 12 час. 00 мин. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы. Мировой судья /пось/ ФИО2