УИД63MS0030-01-2025-003665-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
представителя потерпевшего АО «ТД «Перекресток» - <ФИО4>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>/2025 в отношении
<ФИО7>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего на складе Вайлдберриз сборщиком-приемщиком, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, он <ДАТА5>, примерно в 01 час 52 минуты находился в торговом зале супермаркета «Перекресток», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, находящихся в указанном супермаркете. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, <ФИО5> стал осматривать витрины и стеллажи торгового зала, где представлены спиртные напитки, различных торговых марок и наименований, присматривая, таким образом, продукцию которую намеревался похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО5> со стеллажей, где были представлены спиртные напитки, поочередно взял: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые удерживал в руках. Во исполнение своего преступного умысла, <ФИО5> незаконно удерживая при себе похищенное, проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив, находящиеся при нем вышеуказанные товары, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны супермаркета «Перекресток». В случае доведения <ФИО5> преступного умысла до конца, АО «Торговый дом «Перекресток» был бы причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. В судебном заседании подсудимым <ФИО5> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый и потерпевший в лице его представителя <ФИО4> примирились, никаких претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется, ущерб потерпевшему причинен не был. Кроме того, подсудимым принесены извинения, которые потерпевшим приняты. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> Я.В.. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала. Представитель потерпевшего АО «ТД «Перекресток» - <ФИО4>, действующая на основании доверенности, представила письменное ходатайство, в котором просила производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку не имеет претензий к подсудимому, фактически ущерб потерпевшему причинен не был, поскольку товар был возвращен. Кроме того, подсудимый принес извинения, которые ей приняты. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и подсудимого, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса об освобождении <ФИО5>, от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, мировой судья учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, свободно выраженное волеизъявление представителя потерпевшего, личность подсудимого. Из материалов дела следует, что <ФИО5> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 129, 131), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.133), принес извинения потерпевшему, ущерб потерпевшему причинен не был.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, принес извинения потерпевшему, мировой судья приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон. Избранная в отношении <ФИО9>мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления настоящего постановления в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон. В силу ст. 76 УК РФ освободить <ФИО5> от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства по уголовному делу: носитель информации CD -R диск с видеозаписями от <ДАТА7>, справка по факту покушения на хищение, акт выборочной инвентаризации, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА8>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА9>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА10> - после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела;
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. - после вступления постановления в законную силу возвратить потерпевшему АО «ТД «Перекресток».
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить <ФИО5>, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна.
Мировой судья: <ФИО1>