УИД 50MS0317-01-2023-002769-20 Дело № 1-10/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

31 октября 2023 года Московская область, Г.о. Шатура с. ДмитровскийПогост

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области мировой судья Горковенко Ю.А., при секретаре судебного заседания Патрухиной М.М., с участием: государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Пантелеевой А.А., подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Чадаева В.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер № 1302 от 31.10.2023, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО3 03 августа 2023 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа подъезда №3 дома 34 с. Пышлицы Г.о. Шатура Московской области, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с находящейся там же своей матерью <ФИО1>, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая противоправный характер своих действий, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством: «Убью тебя, убью Настю, убью Танюшку!», после чего вплотную подошел к <ФИО1>, схватил рукой ее за шею и прижав к входной двери квартиры, оказывая на нее психологическое воздействие и запугивая ее, осознавая, что его действия будут восприняты реально, стал сдавливать шею <ФИО1>, при этом вновь высказал ей угрозу убийством. В это время у него выпала бутылка водки на пол, на что он отвлекся и прекратил свои противоправные действия.

Данные противоправные действия со стороны ФИО3 были восприняты <ФИО1> как угроза убийством и угроза воспринята реально, так как ФИО3 в момент высказывания угрозы находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивен, чем создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей. Обоснованность предъявленного <ФИО2> обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причиненный ей вред, извинился.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в преступлении, в совершении которого обвиняется, признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, так как он загладил, причинный вред, извинился перед ней. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением. Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, не является реабилитирующим основанием.

Мировой судья, выслушав мнение потерпевшей, подсудимого, адвоката и государственного обвинителя, находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 239, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей, и загладило причиненный ей вред. В судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно требованиям, ИЦ ГУ МВД России по Московской области, ФКУ ГИАЦ МВД России, ФИО3 не судим. Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб действиями подсудимого потерпевшей не причинен.

Подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшей, принеся ей извинения.

Таким образом, требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, и при указанных обстоятельствах, мировой судья находит возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Учитывая материальное положение подсудимого, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить. Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Чадаева В.В. процессуальное издержки в размере 1560 рублей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шатурский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Ю.А. Горковенко