2025-06-28 14:36:15 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
<НОМЕР>-354/2025 УИД 05MS0059-01-2025-000186-96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Дербент 23 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка №101 г.Дербент Республики Дагестан Магомедова Х.М., рассмотрев материал об административном правонарушении на гражданина ФИО1 Магомедова Х.М.1, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение серии 9922 <НОМЕР>, паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по РД в г.Дербент, кп:050-006, проживающего в Республике <АДРЕС>, г.Дербент, ул.<АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 вменено в вину, что он <ДАТА4>, в 10 часов 44 минуту, следуя по Федеральной автомобильной дороге «Кавказ», на 853 километре, управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушении п.п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 и совершил обгон транспортного средства. Действия Магомедова Х.М.2 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Исследовав материалы административного дела и выслушав объяснения Магомедова Х.М.2, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации его действий на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ по следующим основаниям. Допрошенный судом ФИО1 показал, что <ДАТА4>, примерно в 10 часов 44 минут, он следовал по Федеральной автодороге «Кавказ» на 853 километре. Через некоторое время следующее впереди транспортное средство снизило скорость и начала резко притормаживать, но, не остановившись при этом полностью. Так как дистанция между ним и этим транспортным средством резко сократилась и во избежание столкновения с впереди едущей машиной, он, убедившись, что на другой полосе нет препятствий для маневра, совершил его обгон, после чего возвратился в свою полосу движения. После этого его автомашину остановили работники ДПС и потребовали документы на автомашину. По требованию инспектора он предъявил документы на автомашину и удостоверение водителя. Затем он сказал инспектору, что он был озабочен предотвращением столкновения с резко притормозившим транспортным средством. Просит учесть данные обстоятельства, и считает, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного при объезде транспортного средства, то есть ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
В материале о совершении Магомедова Х.М.2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы последнего не имеются. В материале кроме протокола об административном правонарушении имеется схема дорожной разметки места административного правонарушения.
Из изложенного следует, что ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный для объезда препятствия, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Переквалификация правонарушения с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело. Учитывая указанные обстоятельства, суд переквалифицирует действия Магомедова Х.М.2 на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения. Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Каких-либо иных доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Магомедова Х.М.2 не имеются. Часть 3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, в действиях Магомедова Х.М.2 суд усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 Магомедова Х.М.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Разъяснить, что получателем штрафа является: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, Банк получателя платежа: Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/сч: <***> в Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России <АДРЕС>, БИК: 018209001, ОКАТО: 82701000, ОКТМО: 82701000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810405250580005942.
В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 (семидесяти пяти) процентов суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в Дербентский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.
Мировой судья Магомедова Х.М.3