Решение по уголовному делу

Дело №1-35/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 августа 2023г. г. Белорецк Республика Башкортостан<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району РБ ФИО1 при ведении аудиопротокола и протокола судебного заседания секретаре - Насыровой <ФИО> с участием государственного обвинителя помощника Белорецкого межрайонного прокурора Васениной<ФИО> подсудимого- ФИО2<ФИО>

защитника - адвоката Кирилловой<ФИО> представившей ордер № <НОМЕР> от <ДАТА2>

потерпевшей <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гр. РФ, ФИО2<ФИО>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО>. органами дознания обвиняется в том, что <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя находясь на участке местности расположенного на расстоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО> к северо-западу от дома по адресу; <АДРЕС>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, схватив <ФИО5> руками за волосы повалил спиной на землю и нанес многократные удары руками и ногами по различным частям тела последней в том числе не менее трех ударов правой ногой в область ребер слева причинив ей телесные повреждения в виде; кровоподтеки лица, груди справа левого плеча, правого предплечья, левого бедра, правого бедра которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека, тупая травма груди с кровоподтеком на левой боковой поверхности с закрытыми переломами <ОБЕЗЛИЧЕНО> ребер слева которые не повлекли последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвали длительное расстройство здоровья, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Его действия квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании, письменным заявлением обратилась потерпевшая которая пояснила, что с подсудимым примирилась, судиться не желает, добровольно написала заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый вред загладил путем принесения извинения проживают вместе, других претензий не имеет.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон и против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство сторон, государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела пояснив что он ранее привлекался к уголовной ответственности и к административной ответственности за появление в пьяном виде.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 <ФИО> юридически не судим, совершенное им впервые преступление по ч.1. ст. 112 УК РФ согласно ч.2. ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд, принимая во внимание, что между сторонами примирение наступило и вред причиненный заглажен, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению и дело подлежит прекращению за примирением сторон, при этом возражение гособвинителя против прекращения уголовного дела за примирением сторон не является препятствием для прекращения уголовного дела и законом такое основание для отказа в удовлетворении ходатайства заявленного стороной не предусмотрено.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с судебным производством по настоящему уголовному делу к которым суд относит расходы на суммы выплачиваемые адвокату <ФИО8> за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела в открытом судебном заседании по назначению суда за 2 дня в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> , суд в соответствии со ст. ст. 131УПК РФ,132 УПК РФ считает указанные процессуальные издержки выплатить из средств федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО2 <ФИО> от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета поскольку дело рассмотрено в особом порядке .

Исходя из вышеизложенного руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении гр. ФИО2 <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ производством прекратить.

Избранную меру пресечения в отношении подсудимого подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить .

Вещественное доказательство не имеется.

Выплатить из средств бюджета РФ адвокату Кирилловой<ФИО> вознаграждение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (три тысячи пятьсот восемь десять восемь рублей 00 копеек), за 2 дня участия по назначению суда, в качестве защитника подсудимого ФИО2 <ФИО>

ФИО2 <ФИО> от взыскания процессуальных издержек в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (три тысячи пятьсот восемь десять восемь рублей 00 копеек), за участие адвоката по назначению суда в доход федерального бюджета освободить.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Белорецкий Межрайонный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий мировой судья Р.М.<ФИО>