УИД 61MS0072-01-2023-004741-24 1-3-31/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 ноября 2023 год г. Батайск<АДРЕС>

Ростовская область

Мировой судья в Батайском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 Андренко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевой В.А

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Батайска Ростовской области Дмитренко Ю.О. подсудимой ФИО2 её защитника - адвоката Павличенко Д.С., представившего удостоверение № 6917 и ордер № 146850 от 29.11.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила отчуждение имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенном лицом, которому это имущество вверено, при следующих обстоятельствах: В Батайском городском отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 83124/20/61036-СД в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу юридических лиц. В состав сводного исполнительного производства входит 13 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу юридических лиц на общую сумму долга 354 425,68 руб. Остаток задолженности составляет 237 628,49 руб. В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства 23.05.2023 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, находившееся возле дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, а именно: транспортное средство SUV T11 ТИГГО; 2010 г.в., г/н <НОМЕР>; <НОМЕР>, с предварительной оценкой 200 000 (двести тысяч) руб., о чем составлен соответствующий акт. ФИО2 в добровольном порядке приняла на ответственное хранение вышеуказанное имущество, в присутствии понятых она была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено. Местом хранения арестованного имущества определен адрес: <АДРЕС>. Акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.05.2023 в судебном порядке ФИО2 не оспорен. 15.09.2023 с целью проверки сохранности арестованного по акту о наложении ареста от 23.05.2023 имущества, осуществлен выезд по месту хранения арестованного, а именно по адресу: <АДРЕС> (придомовая территория). В ходе проверки установлено, что имущество, подвергнутое аресту, а именно: транспортное средство SUV T11 ТИГГО; 2010 г.в., г/н <НОМЕР>; <НОМЕР>, с предварительной оценкой 200 000 (двести тысяч) руб. по месту хранения отсутствует. Как установлено в ходе дознания ФИО2, являясь ответственным хранителем имущества, подвергнутого описи и аресту, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ, имея умысел на незаконные действия в отношении арестованного имущества, с целью исключения возможности изъятия арестованного имущества для его последующей реализации или передачи взыскателю, 24.05.2023 в период времени с 10.00 до 12.00, находясь по адресу: <АДРЕС>, совершила отчуждение арестованного имущества, а именно: транспортное средство SUV T11 ТИГГО; 2010 г.в., г/н <НОМЕР>; <НОМЕР>, цвет красный с предварительной оценкой 200 000 (двести тысяч) руб., продав его за 110 000 руб., <ФИО1>, о чем судебного пристава-исполнителя в известность не поставила. Денежные средства от продажи арестованного имущества ФИО2 потратила на свои нужды, не связанные с погашением задолженности по исполнительным производствам. Незаконные действия ответственного хранителя ФИО2 в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту - а именно: транспортное средство SUV T11 ТИГГО; 2010 г.в., г/н <НОМЕР>; <НОМЕР>, цвет красный с предварительной оценкой 200 000 (двести тысяч) руб., исключили возможность его изъятия для реализации в целях погашения задолженности по исполнительным документам, либо передачи взыскателю. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель Дмитренко Ю.О., защитник Павличенко Д.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. Мировой судья пришел к выводу, что препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства нет.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, признав вину, полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит вину ФИО2 в совершении преступления установленной.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По итогам разбирательства суд квалифицирует указанные в настоящем приговоре действия ФИО2 по ч. 1 ст. 312 УК РФ как отчуждение имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

При этом в судебном заседании были исследованы документы, характеризующие личность ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного - преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ее материальное положение - официально трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что за совершение указанного преступления, подсудимой возможно назначить минимальное по строгости наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 312 УК РФ - штраф, что, по мнению суда, будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 этого же Кодекса. При определении размера штрафа суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ назначенный штраф должен быть уплачен ею в течении шестидесяти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественное доказательство: договор купли-продажи транспортного средства от 24.05.2023 года, (том 1 л.д. 140) - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Батайский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Ростовской области (Батайское ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области); ИНН <***>; КПП 614132001; ОКТМО 60707000; счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области, г. Ростов- на-Дону; БИК 016015102;

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, либо указать об этом в своих возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы другими участниками процесса. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Андренко Н.В.