Дело № 5-637/2023 УИД39MS0046-01-2023-005280-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
30 ноября 2023 года город Советск
Мировой судья 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области С.К. Горынина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО6, родившегося <ДАТА2> в деревне <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, пенсионера, не состоящего в браке, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> отделением УФМС России по Калининградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Калининградская область, город Советск, улица <АДРЕС>, дом <АДРЕС>
установил:
ФИО6, являясь обвиняемым по уголовному делу №12301270009000221, возбужденному 06 сентября 2023 года по п "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, умышлено не выполнил законные требования следователя, осуществляющего производство по уголовному делу, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно: 22 сентября 2023 года в 12 час. 06 мин., находясь в <АДРЕС> <АДРЕС> города Советска Калининградской области, после предложения о прохождении обязательного дактилоскопирования, умышленно отказался выполнить законное требование следователя, отказавшись от прохождения обязательного дактлоскопирования, чем нарушил п. «ж» ст. 9 Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации", совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вызванный в судебное заседание ФИО6 не явился, направил для участия в деле защитника Горбунова И.О. Участвуя в судебном заседании, защитник Горбунов И.О. с инкриминируемым правонарушением не согласился, указав, что ФИО6 при производстве по уголовному делу воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, что также распространяется и на событие административного правонарушения. Кроме того, полагает, что требования ФИО6 предъявлены не уполномоченным на то лицом - оперуполномоченным <ФИО1>, а не самим следователем <ФИО2>, что является существенным нарушением, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующему. Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона. Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. При этом правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных лиц. Судом установлено, что 06 сентября 2023 года старшим следователем СО ИО МВД России «Советский» <ФИО2> в отношении <ФИО3> возбуждено уголовное дело №12301270009000221 по п "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. В рамках возбужденного уголовного дела следователем 18 сентября 2023 года было вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования, а также поручение о производстве отдельных следственных действий с целью отбора образцов буккального эпителия, а также дактилоскопирования, фотографирования ФИО6<ФИО4> При предъявлении ФИО6, являющемуся обвиняемым по уголовному делу, оперуполномоченным ГЭБиПК МО МВД России «Советский» ст. лейтенантом полиции <ФИО1> 22 сентября 2023 года в 12 час. 06 мин. в помещении <АДРЕС> города Советска Калининградской области постановления старшего следователя <ФИО2> постановления о получении образцов от 18 сентября 2023 года, он умышленно отказался выполнить законное требование следователя о прохождении обязательного дактилоскопирования, в связи с чем 22 сентября 2023 года в отношении него был составлен протокол 16 № 023423/2157 от 22.09.2023 об административном правонарушении, согласно которого действия ФИО6 квалифицированы по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22.09.2023 № 16 023423/2157 по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6; рапортом инспектора МО МВД России «Советский<ФИО5>.; рапортом оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД России «Советский» <ФИО1> В.И.; объяснением ФИО6 от 22.09.2023; заявлением ФИО6 от 22.09.2023; копией постановления о возбуждении уголовного дела от 06.09.2023; копией поручения о производстве отдельных следственных действий от 18.09.2023; копией постановления о получении образцов для сравнительного исследования-фотофиксация внешнего вида ФИО6 от 18.09.2023; копией постановления о получении образцов для сравнительного исследования у ФИО6 от 18.09.2023; копией постановления о получении образцов для сравнительного исследования-отпечатки пальцев рук у ФИО6 от 18.09.2023. Оценив указанные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что они получены без нарушения закона и могут быть положены в основу установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с п. «ж» ст. 9 ФЗ от 25.07.1998 N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" обязательной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства: подозреваемые в совершении преступления. Статьёй 11 названного выше Федерального закона определены лица, участвующие в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации лиц, указанных в пункте "ж" части первой статьи 9 настоящего Федерального закона, - органы предварительного следствия, органы дознания, органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, или по их поручению органы внутренних дел. Как установлено в судебном заседании, постановлением от 06 сентября 2023года старшим следователем СО МО МВД России "Советский" майором юстиции <ФИО2> в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по п "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, привлечен ФИО6 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предъявленное требование старшего следователя СО МО МВД России "Советский" об обязательной государственной дактилоскопической регистрации к ФИО6, имеющему статус обвиняемого, является законным. Рапортом оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД России «Советский» старшего лейтенанта полиции <ФИО1> и заявлением ФИО6, зафиксированным в объяснениях от 22 сентября 2023 года, подтвержден факт отказа 22 сентября 2023 года обвиняемого ФИО6 от прохождения обязательной дактилоскопической регистрации. Довод защитника о том, что ФИО6 отказался от прохождения дактилоскопической регистрации в связи с тем, что постановление было предъявлено оперуполномоченным ГЭБиПК МО МВД России «Советский» ст. лейтенантом полиции <ФИО1> не влияет на квалификацию содеянного, поскольку как следует из представленных материалов, административное правонарушение ФИО6 совершено с прямым умыслом. ФИО6 понимал законность требований следователя, осуществляющего производство по уголовному делу в отношении него, предвидел наступление последствий и желал их наступления. Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО6 по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований следователя, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного ФИО6 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает совершение правонарушения впервые, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000,00 (одной тысячи) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам (информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление административного штрафа):
ИНН <***>, КПП 391101001, УФК по Калининградской области (Администрация Советского городского округа л/с <***>), р/с <***>, БАНК ОТДЕЛЕНИЕ Калининград Г. Калининград, БИК 042748001, ОКТМО 27730000, КБК 51011690040040000140, УИН 0411114400004400002658645. В соответствие со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного наказания в установленные законом сроки наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Советский городской суд Калининградской области.
Мировой судья: С.К. Горынина