Решение по гражданскому делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> 8 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> Закирова О.Н., при помощнике ФИО1, с участием находясь в помещении суда по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. К. Либкнета,20 с участием ответчика Представителя отделения МВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району <ОБЕЗЛИЧЕНО> области (доверенность от10.01.2022 № Д-1) ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Министерству Финансов России, Министерству финансов <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, отделу МВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району <ОБЕЗЛИЧЕНО> области о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

7 июля 2023 г. ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка №1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> с исковым заявлением к Минфину России, Министерству финансов <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, отделу МВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району <ОБЕЗЛИЧЕНО> области о взыскании убытков. В обосновании указывает, что 16 июня 2021 г. в 18 час. 15 мин., в отношении него ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> инспектором ДПС ОГИБДД отделения МВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району <ОБЕЗЛИЧЕНО> области ФИО4 был составлен протоколо об административном правонарушении № 74НА 018493, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управление автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>.1, peг. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на 24 км. автодороги Черноречье- <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, в состоянии опьянения. На основании данного протокола дело было направлено для рассмотрения по существу Мировому судье судебного участка №1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> области. Мировой судья судебного участка №1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, рассмотрев в открытом судебном заседании данное административное дело по привлечению его к административной ответственности признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год, 6 месяцев. Данное постановление было обжаловано мной в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районный суд <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, который решением от 23 ноября 2021г., по делу №12-26/2021 постановление мирового судебного участка № 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> области ФИО5 от 12.08.2021 г„ вынесенное в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменил, дело об административном правонарушении возвратил на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

25.11.2021г. Мировой судья судебного участка №1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> области вынес Определение о передаче протокола об АП и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> района г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> области. 17 февраля 2022 г. Мировой судья судебного участка № 11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> района г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> области вынес постановление, которым постановлено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В настоящее время, постановление Мирового судьи судебного участка № 11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> района г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 17.02.2022 г. вступило в законную силу. Истец, ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Министерству Финансов России, Министерству финансов <ОБЕЗЛИЧЕНО> области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили. Мировой судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о слушании дела лиц. Представитель отделения МВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району <ОБЕЗЛИЧЕНО> области (доверенность от10.01.2022 № Д-1) ФИО2 поставлен на разрешение вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье Судебного участка №1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> области. Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание не выразили позиции по ходатайству. Мировой судья, выслушав мнения, приходит к следующему. Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством. Ввиду того, что ФИО3 полагает, что вред причинен действиями должностного лица Отделения МВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, иск подан с нарушением правил подсудности.

Отдел ГИБДД по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, обладает статусом юридического лица. Согласно открытой информации отдела ГИБДД по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району <ОБЕЗЛИЧЕНО> области имеет регистрацию в качестве юридического лица и имеет Юридический адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что дело принято с нарушением правил подсудности. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, судом установлено, что, заявление не подсудно мировому судье судебного участка № 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> района г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая изложенное, дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №Чесменского района <ОБЕЗЛИЧЕНО> области На основании изложенною, руководствуясь ст.ст. 28,30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Министерству Финансов России, Министерству финансов <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, отделу МВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району <ОБЕЗЛИЧЕНО> области о взыскании убытков передать по подсудности мировому судье судебного участка №1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> области. Определение может быть обжаловано в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районный суд г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> района г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья: п/п О.Н. Закирова

Копия верна. Определение не вступило в законную силу. Мировой судья: О.Н. Закирова