Решение по административному делу

Дело №5-287/2025-4 10MS0004-01-2025-000425-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19.03.2025 г.Петрозаводск

Мировой судья судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия (<...>) Егорова Светлана Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, к.1, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, являясь заместителем генерального директора общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «ОМЕГА-ПЛЮС», 12.09.2020 в 00 час. 01 мин., место исполнения должностных обязанностей по адресу: <...>, оф.1, в нарушение ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» не исполнил обязанность по уведомлению в десятидневный срок бывшего работодателя бывшего государственного служащего ФИО4 - УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о заключении трудового договора от 01.09.2020.Таким образом, <ФИО1> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции». <ФИО1> вину во вменяемом административном правонарушении признал.

Старший помощник прокурора г.Петрозаводска <ФИО2> полагала, что в действиях <ФИО1> состав административного правонарушения имеется. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон №273-ФЗ) регламентировано, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно п.п.2-4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 №29, работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. В соответствии со статьей 8 Федерального закона №273-ФЗ, пп.«а» п.2 Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 №557 приказом ФСИН России от 10.01.2019 №1 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, действовавший на момент трудоустройства <ФИО3> в ООО охранное предприятие «ОМЕГА-ПЛЮС», в который включена должность инспектора уголовно-исполнительной инспекции. Из материалов дела следует, что прокуратурой г.Петрозаводска была проведена проверка соблюдения требований, предусмотренных Федеральным законом №273-ФЗ, при привлечении к трудовой деятельности бывшего федерального государственного служащего.

По результатам проверки установлено, что приказом от 09.04.2020 №83-лс расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации капитан внутренней службы <ФИО3>, инспектор филиала по г.Новый Уренгой ФКУ УИИ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу с 14.06.2020<ДАТА> Приказом генерального директора ООО охранное предприятие «ОМЕГА-ПЛЮС» от 01.09.2020 №120 КП <ФИО3> принят на работу в ООО охранное предприятие «ОМЕГА-ПЛЮС» охранником 6 разряда с 01.09.2020, в этот же день заключен трудовой договор №12/2020. 03.09.2020 врио директора ООО охранное предприятие «ОМЕГА-ПЛЮС» <ФИО1> простой почтовой корреспонденцией направлено уведомление ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО филиал по г.Новый Уренгой. Указанное письмо не поступило в адрес УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. По состоянию на 21.07.2021 в УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу уведомление от общества о трудоустройстве <ФИО3> не поступало. Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их допустимыми и достоверными, поскольку нарушений в их составлении, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не усматривает.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Исследование собранных по делу доказательств показало, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства <ФИО1> обязанность по уведомлению в установленный срок (по 11.09.2020) бывшего работодателя о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим <ФИО3> не исполнена, поскольку непосредственно на него после заключения трудового договора была возложена обязанность по уведомлению бывшего работодателя (о чем свидетельствует представленное в материалы дела письмо от 03.09.2020). Доказательств того, что у должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, не имелось возможности соблюдения требований Федерального закона №273-ФЗ, а также того, что были приняты все зависящие меры по соблюдению законодательства, мировому судье не представлено. Доказательств, подтверждающих факт сообщения УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу сведений о заключении трудового договора с <ФИО3>, в материалах дела не имеется. Представленная в материалы дела копия журнала учета исходящей корреспонденции №94 об отправке 03.09.2020 такого уведомления в адрес УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу не свидетельствует, поскольку доставку отправления отследить нельзя. Согласно представленному на запрос мирового судьи ответу УФПС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2021 №Ф10-26/479 простые почтовые отправления, в том числе, международные, пересылаются без обязательной регистрации в документах на всех этапах обработки, при поступлении в адресное отделение связи обработка простой корреспонденции на автоматизированном рабочем месте оператором не производится, извещения ф.22 на такие отправления не формируются, в связи с чем объективно рассмотреть вопрос фактического местонахождения простых почтовых отправлений и организовать проверку не представляется возможным. Из сведений, представленных в письме от 21.07.2021, следует, что в УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу уведомление от ООО охранное предприятие «ОМЕГА-ПЛЮС» о трудоустройстве <ФИО3>, ранее проходившего службу в УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, не поступало. Каких-либо доказательств недобросовестных действий органов почтовой связи не представлено.

При этом мировой судья учитывает, что направляя документ, представляющий собой правовую ценность, посредством простого почтового отправления, общество приняло на себя ответственность за его доставку адресату в установленный Федеральным законом №273-ФЗ срок. В указанной ситуации привлекаемым лицом не проявлено той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для предотвращения правонарушения, посягающего на общественные отношения в области порядка управления (например, путем направления сообщения заказным письмом с уведомлением).

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.11.2020 №5-АД20-116, Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении от 18.02.2021 №16-1357/2021. То обстоятельство, что выявленные нарушения в деятельности юридического лица были выявлены в период режима «повышенной готовности», введенного в связи с риском распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, само по себе обстоятельством, позволяющим освободить должностное лицо от установленной законом обязанности по надлежащему выполнению требований законодательства о противодействии коррупции, не является; коррупция как крайне вредное и губительное явление влияет на жизнедеятельность и благополучие и публичного правопорядка, и общества в целом, и конкретной личности в частности, что предполагает беспрерывную деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по осуществлению, в том числе и превентивного контроля за соблюдением требований законодательства о противодействии коррупции. Иной порядок контрольной деятельности, с учетом специфики предмета проверки, не позволял бы осуществлять эффективный контроль и оперативное реагирование на выявленные нарушения, связанные с игнорированием императивных обязательств, возложенных на юридическое лицо на основании законодательства о противодействии коррупции. С учетом повышенной общественной опасности, какое-либо приостановление контрольно-надзорной деятельности за соблюдением законодательства о противодействии коррупции не допускается. По смыслу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, оснований для освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения мировой судья не усматривает, принимая во внимание при этом, что наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны. Мировой судья при назначении наказания учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность привлекаемого лица, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины), обстоятельства совершения правонарушения, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В силу ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. Частью 1 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. Руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Штраф следует перечислить: наименование получателя: УФК по Республике Карелия (Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Центр обеспечения деятельности мировых судей», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 100101001, ОГРН <***>, Единый казначейский счет Управления: 40102810945370000073, Банк получателя: Отделение - НБ Республика Карелия Банка России// УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск БИК 018602104, Казначейский счет для учета и распределения поступлений: 03100643000000010600, ОКТМО 86701000, КБК 82211601193010000140, УИН 0411926410000425001878974. Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок №4 г.Петрозаводска Республики Карелия (<...>). Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.С. Егорова

Копия верна Мировой судья С.С. Егорова