2025-10-27 05:19:56 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
к делу № 5-447/2025 УИД23МS0160-01-2025-002128-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
станица Крыловская
Крыловского района Краснодарского края 19 августа 2025 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края, мировой судья судебного участка № 161 Крыловского района Краснодарского края Миронов А.С.1,
рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД отдела МВД России по Крыловскому району в отношении:
ФИО1 А.2, <ДАТА2>привлекаемого по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.2 совершил невыполнение водителем транспортного средства, немеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в х. Тверской, крыловского района Краснодарского края по <АДРЕС>, водитель ФИО1 А.2 управлял транспортирным средством марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не имеющим право на управление транспортными средствами с признаками опьянения, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 А.2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивался, не отрицал, что управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения, так как необходимо было поехать в магазин, а отца решил не тревожить, так как он отдыхал. Не отрицал, что накануне употреблял спиртное. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 А.2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Ко АП РФ, т.е. невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Судом установлено, что <ДАТА3> в х. Тверской, крыловского района Краснодарского края по <АДРЕС>, водитель ФИО1 А.2 управлял транспортирным средством марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не имеющим право на управление транспортными средствами с признаками опьянения, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления транспортным средством отстранен.
В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение несоответствующем обстановке) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 А.2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектер Юпитер-К, от прохождения которого он отказался. В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Должностным лицом ФИО1 А.2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 А.2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) производилась видеозапись. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ ФИО1 А.2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован инспектором ОГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в который внесены записи об отказе ФИО1 А.2 от прохождения медицинского освидетельствования, при его составлении производилась видеозапись. Вина ФИО1 А.2 в совершении правонарушения полностью установлена в судебном заседании и подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> С данным протоколом ФИО1 А.2 был ознакомлен, каких-либо замечаний не указал. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, копия протокола получена ФИО1 А.4; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому сотрудником полиции зафиксирован отказ ФИО1 А.2 от прохождения медицинского освидетельствования. При его составлении применялась видеозапись; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 А.2 отстранен от управления транспортным средством; - справкой ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району от <ДАТА9>, согласно которой водительского удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 А.2 не имеет; - материалом видеофиксации; а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при получении данных доказательств процессуальных нарушений допущено не было. То есть подтверждается факт управления ФИО1 А.4 транспортным средством, не имеющим права управления транспортным средством. Сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 А.4 деяния приведены в протоколе об административном правонарушении в полном объеме, его действия описаны с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, это описание позволяет установить как событие правонарушения, так и дать юридическую оценку его действиям. Протокол об административном правонарушении и другие приобщенные к нему документы составлены в соответствии с установленным законом порядком.
Наличия в действиях (бездействии) ФИО1 А.2 признаков уголовно наказуемого деяния не установлено. При рассмотрении дела установлено, что у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 А.2, не имеющего права управления транспортными средствами, на медицинское освидетельствование, а именно наличие у него признаков опьянения. При фиксации совершения процессуальных действий применялась видеозапись, что согласуется с нормами ст. 25.7 КоАП РФ. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к материалам дела. Из видеозаписи не усматривается, что на ФИО1 А.2 оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудника полиции. Доказательств о монтаже видеосъемки не представлено, оснований сомневаться в достоверности видеофайла не имеется.
Под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются, в том числе, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). Исходя из системного толкования статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с пунктом 1.2 Правил дорожного движения объем и мощность двигателя, а также конструктивная скорость транспортного средства не имеет правового значения для квалификации действий. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 А.2 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Протоколы подписаны должностным лицом, их составившим, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 А.2 является совершеннолетним, дееспособным лицом, содержание протоколов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основание полагать, что он не осознавал содержание и суть протоколов, не имеется, замечания к протоколам им не высказывались. Исследовав все доказательства по делу, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 А.2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При назначении ФИО1 А.2 наказания за совершенное правонарушение суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины.
Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. При назначении наказания, мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста.
Учитывая названное, суд считает, что в целях предупреждения совершения ФИО1 А.4 новых правонарушений, необходимо назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста. На основании ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.4.1- 4.3; 29.5; 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 А.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления: <ДАТА1>
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Крыловской районный суд Краснодарского края со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 160 Крыловского района Краснодарского края.
И.о. мирового судьи судебного участка № 160
Крыловского района Краснодарского края Мировой судья судебного участка № 161
Крыловского района Краснодарского края Миронов А.С.1