Дело № 1-47/2023 УИД 75MS0023-01-2023-006002-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
пос. Чернышевск «08» декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края Логинова М.И., при помощнике судьи Слепневой А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Чернышевского района Забайкальского края Щербакова К.И., подсудимого ФИО3, защитника Трапезникова С.В. удостоверение № 188, ордер<НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка в возрасте 17 лет, судимости не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу<АДРЕС><ФИО1>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119, Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
установил:
Органами предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
18 мая 2023 года в период времени с 14 часов до 16 часов у ФИО3, находящегося на кухне дома <НОМЕР>, пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО3 18 мая 2023 года в период времени с 14 часов до 16 часов, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кухне дома <НОМЕР>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания <ФИО2>, возбуждения у нее чувства страха за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, из мотивов личной неприязни, внезапно возникшей к потерпевшей, с целью угрозы убийством, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, правой рукой достал из кармана одежды, находящейся не нем, туристический складной нож и, удерживая его в правой руке, стал демонстрировать его <ФИО2>, выкидывая клинок ножа при помощи кнопки в сторону потерпевшей, после чего встал, подошел к <ФИО2> и представил нож к шее потерпевшей, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!» <ФИО2> угрозу убийством восприняла как реальную угрозу ее жизни и здоровью и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вел себя агрессивно, демонстрировал нож, причинив тем самым потерпевшей моральные страдания. Потерпевшая <ФИО2> будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, представив заявление которым просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, в связи с тяжелым состоянием здоровья, кроме того заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением, указав, что подсудимый загладил причиненный вред, путем принесения извинений, она его простила и привлекать к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела ей понятны. В судебном заседании подсудимый ФИО3 и защитник Трапезников С.В., поддержали ходатайство потерпевшей<ФИО2>, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Щербаков К.И. в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, считает, что для этого имеются все основания. Заслушав мнение подсудимого ФИО3, защитника Трапезникова С.В., а также государственного обвинителя Щербакова К.И., проанализировавматериалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей <ФИО2>., ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО3 впервые привлекается к уголовнойответственности, характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей <ФИО2> примирился и возместил причиненный вред, о чем потерпевшая <ФИО2>, представила суду соответствующее заявление.
Преступление, совершение которого инкриминируется ФИО3, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновнымсебя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается, с потерпевшей <ФИО2> примирился, возместил причиненный вред, путем принесения извинений.Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого, его примирении с потерпевшей и о полном возмещении вреда. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей<ФИО2>., суд не усматривает, а поэтому уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. В связи с чем, признанный по делу в качестве вещественного доказательства: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края, в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В. участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО3 по назначению следователя и суда, в связи сфинансовой несостоятельностью подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство: нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В., возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судомапелляционной инстанции.
Председательствующий по делу судья М.И. Логинова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>