Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжск 22 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл Камалиев А.Р. при секретаре Николаевой О.С. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Конаковой Е.А., защитника - адвоката Франтовой И.С., представившей ордер № 001151 от 16 августа 2023 года и удостоверение № 103, подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, родившегося в <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 05 мая 2023 года около 22 часов 00 минут ФИО4, находясь в помещении комнаты, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где проживает его знакомая <ФИО2>, после совместного с последней употребления спиртных напитков, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидел лежащий на диване сотовый телефон марки «Remi 9A» стоимостью 4990 рублей 00 копеек в силиконовом чехле стоимостью 499 рублей 00 копеек, СИМ-картой с абонентским номером <НОМЕР> и защитным стеклом стоимостью 599 рублей 00 копеек, принадлежащий <ФИО3> В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотовый телефон марки «Remi 9A», принадлежащего <ФИО3>, в период времени с 22 часов 00 минут 05 мая 2023 года до 07 часов 00 минут 06 мая 2023 года, находясь в помещении жилой комнаты, расположенной по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что <ФИО2> спит, за его действиями не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, путем свободного доступа взял с подушки сотовый телефон марки «Remi 9A» стоимостью 4990 рублей 00 копеек в силиконовом чехле стоимостью 499 рублей 00 копеек, с защитным стеклом стоимостью 599 рублей 00 копеек и СИМ-картой, которая не представляет материальной ценности, принадлежащие <ФИО3>, и с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным сотовым телефоном марки «Remi 9A» по своему усмотрению, тем самым похитив его. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил <ФИО3> имущественный ущерб на сумму 6 088рублей 00 копеек. Деяние ФИО4 органом предварительного расследования квалифицировано по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду предоставила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, так как она с ФИО4 примирилась, ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО4 не имеет, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения.

От подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Франтовой И.С. в ходе судебного заседания также поступило ходатайство о прекращении уголовное дело в отношении за примирением сторон. Суду ФИО4 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, вред, причинённый преступлением, перед потерпевшей загладил в полном объёме в размере 6 100 рублей и путем принесения извинений. ФИО4 последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ясны и понятны. Государственный обвинитель Конакова Е.А. не возражала прекращению уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно положениям пунктов 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Судом установлено, что потерпевшая с подсудимым примирилась. Преступление, в котором обвиняется ФИО4, относится к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшей вред заглажен (расписка и заявление от 16.08.2023), ФИО4 не имеет судимостей (л.д.60), каких-либо претензий со стороны потерпевшей к ФИО4 не имеется. ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.62), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 2 степени» (л.д.63-65).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание ФИО4 противоправности своих действий, признание им вины, раскаяния в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО4 не задерживался, 19.05.2023 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал (л.д.51-53). В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - коробка от сотового телефона марки «Redmi 9A», возвращенная по принадлежности потерпевшей <ФИО3>, считать возвращенной по принадлежности. Производство по заявленному в рамках настоящего уголовного дела гражданскому иску на сумму 6088 рублей подлежит прекращению, поскольку потерпевшая указала на полное возмещение ей ущерба, причиненного преступлением, и на отсутствие каких-либо, в том числе имущественных, претензий. Указанное подтверждено распиской и и заявлением потерпевшей от 16.08.2023.

Поскольку постановлением мирового судьи от 02.08.2023 уголовное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО4 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, произведённых в период производства предварительного расследования и в суде. На основании изложенного, руководствуясь статьями 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого ФИО4 <ФИО1> с потерпевшей <ФИО3>, то есть в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности ФИО4 <ФИО1> освободить. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 <ФИО1>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО4 <ФИО1> освободить. Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей <ФИО3> к ФИО4 <ФИО1> на сумму 6 088 рублей 00 копеек, прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от сотового телефона марки «Redmi 9A», возвращенная по принадлежности потерпевшей <ФИО3>, считать возвращенной по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Р.Камалиев