УИД 31МS0035-01-2023-003377-37 № 5-595/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 17 октября 2023 года г. Белгород Мировой судья судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода Старкова Н.Н., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу Трубило Н.А.,

<ФИО1> (собственник транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, с высшим образованием, работающего заведующим кабинетом в ВЧ № 20925, женатого, имеющего инвалидность III группы, паспорт серии <НОМЕР>, выдан отделением №1 ОПВС УВД гор. Белгорода <ДАТА3>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА4>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

в районе дома 1В по ул. Новая г. Белгорода 01.09.2023 в 11 час. 55 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО>А., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повредив его, в отсутствие водителя <ФИО1>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Трубило Н.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что 01.09.2023 в районе 11:30-12 час. находился на парковке в своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу: <...>. Ему позвонила супруга и попросила забрать с работы, он начал движение задним ходом, его отвлек сигнал автомобиля, после чего он почувствовал, что уперся в припаркованный автомобиль. Испугавшись, он отъехал, осмотрел свой автомобиль, но повреждения не обнаружил, в связи, с чем покинул место ДТП. Указал, что пообещал потерпевшему возместить ущерб в оставшейся сумме, необходимой для ремонта автомобиля. Просил назначить наказание в виде административного ареста, поскольку водительское удостоверение ему необходимо для работы.

В судебном заседании <ФИО1> (собственник транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>) пояснил, что 01.09.2023 припарковал свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> около здания по адресу: <...>. Вернувшись к автомобилю в 11 час. 55 мин. заметил повреждения задней левой двери и заднего левого крыла, виновника в ДТП на месте не было. После чего в рядом стоящем магазине ему предоставили видеозапись, которую в дальнейшем он передал сотрудникам ДПС. Из просмотренной видеозаписи было установлено, что ДТП совершил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который он впоследствии обнаружил припаркованным за углом на соседней улице. Указал, что страховая компания частично возместила ущерб, оставшуюся часть пообещал возместить привлекаемый. Просил назначить Трубило наказание, которое просит привлекаемый.

Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Трубило Н.А., <ФИО1>, опросив инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО3, которым составлен административный материал, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исходя из п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Факт совершения Трубило Н.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП, приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколами осмотра транспортных средств, с приложенными к ним фототаблицами, видеозаписью, письменными объяснениями и другими материалами.

Согласно протоколу 31 БА 226723 об административном правонарушении от 05.09.2023, Трубило Н.А. в районе дома 1В по ул. Новая г. Белгорода 01.09.2023 в 11 час. 55 мин., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повредив его, в отсутствие водителя <ФИО1>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния (л.д.2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, объяснения написаны привлекаемым лицом собственноручно, копию протокола он получил и удостоверил данный факт своей подписью.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Трубило Н.А. замечаний не имел, в объяснениях собственноручно указал «с нарушением согласен» (л.д.2).

Приложением к протоколу об административном правонарушении являются права лица, согласно которым Трубило Н.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право воспользоваться услугами защитника (л.д.1).

Факт своей подписи и собственноручные объяснения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, Трубило Н.А. не отрицал.

Схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии понятых и водителя <ФИО1>, зафиксировано положение транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после ДТП (л.д.4).

Обстоятельства выявленного правонарушения подтверждаются рапортом ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО4 от 01.09.2023 (л.д.5).

Согласно приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> имеет повреждения - следы повреждения заднего бампера; транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имеет повреждения - следы повреждения заднего левого крыла и задней левой двери (л.д.6).

Карточкой операции с водительским удостоверением подтверждается, что Трубило Н.А. имеет действующее специальное право на управление транспортными средствами (л.д.10).

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> является Трубило Н.А. (л.д.9).

В материалы дела представлены письменные объяснения <ФИО1> от 01.09.2023, а также письменные объяснения самого Трубило Н.А. от 07.07.2023, которые по фактическим обстоятельствам дела аналогичны данным в судебном заседании (л.д.15,7).

Обстоятельства ДТП подтверждены показаниями Трубило Н.А. относительно места и времени ДТП, а так же согласуются со схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии двух понятых.

Повреждения, образовавшиеся на автомобиле потерпевшего и автомобиле привлекаемого зафиксированы инспектором ДПС ФИО3 и изложены в протоколах осмотра от 04.09.2023 (произведенных с участием Трубило Н.А. и <ФИО1>) транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Так, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имеет повреждения - заднего левого крыла и задней левой двери, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> имеет повреждения ЛКП заднего бампера. Указанные повреждения зафиксированы на фотографиях, представленных на СД диске в виде фотоснимков и видеообзора повреждений, которые были просмотрены в судебном заседании (л.д.16-19, диск в конверте л.д.22).

Выявленные повреждения автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> по их локализации, в том числе высоте их расположения, в совокупности с иными доказательствами, позволяют сделать вывод об их образовании в результате взаимного контактирования названных транспортных средств, что также не оспаривалось в судебном заседании привлекаемым.

В материалах дела имеется видеозапись, приобщенная к материалам дела на основании рапорта инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО3 (л.д.23), из просмотра которой в судебном заседании установлено, что водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета, двигаясь задним ходом совершает наезд на припаркованное транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего покидает место ДТП (диск в конверте л.д.22).

В судебном заседании Трубило Н.А. подтвердил обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи.

Таким образом, на автомобилях привлекаемого и потерпевшего имеются повреждения, которые находятся в зоне удара, который зафиксирован на видеозаписи.

Данные, изложенные в вышеуказанных документах, письменных объяснениях ставить под сомнение которые оснований не имеется, подтверждены фото и видеоматериалом (просмотренными в ходе рассмотрения дела), с отображением автомобилей участников происшествия с характерными повреждениями (характер и высота указанных повреждений на транспортных средствах соответствует).

Опрошенный в судебном заседании инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО3, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, указал, что проводилась проверка по факту оставления места ДТП по адресу: <...>. Водителем причастным к ДТП оказался Трубило Н.А., который был установлен по видеозаписи, предоставленной потерпевшим. Указанная видеозапись была приобщена к материалам дела на основании его рапорта. Им были осмотрены автомобили привлекаемого и потерпевшего. Повреждения автомобилей по их локализации, высоте их расположения образовались в результате взаимного контактирования указанных транспортных средств. Таким образом, в ходе проверки было установлено, что Трубило Н.А. совершил ДТП и скрылся, в связи, с чем в отношении него в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО3 (является должностным лицом, находился при исполнении своих непосредственных служебных обязанностей), поскольку личных неприязненных отношений к Трубило Н.А. он не имел, ранее знаком не был, кроме того, его показания последовательны, согласуются с материалами административного дела, в том числе просмотренной видеозаписью, отвечают требованиям предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам.

Кроме того, момент ДТП зафиксирован представленной в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксирован момент наезда автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> на припаркованное транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> и последующее оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Указанные доказательства подтверждают, что Трубило Н.А. был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место ДТП.

То обстоятельство, что Трубило Н.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Трубило Н.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель Трубило Н.А., как участник дорожного движения, мог избежать негативных последствий.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ в полном объеме выявлены обстоятельства совершенного правонарушения.

Производство по делу произведено уполномоченным органом. Все представленные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлен в присутствии привлекаемого.

Действия Трубило Н.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. По смыслу закона, для доказанности умысла достаточно установить то, что водитель сознавал факт ДТП, свою причастность к нему и покинул его место без уважительных причин.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства объективно свидетельствовали об имевшем место ДТП, которое на основании вышеизложенного также было очевидно и для Трубило Н.А., что обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Трубило Н.А., мировой судья признает повторное совершение однородного административного нарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Трубило Н.А., мировой судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, неудовлетворительное состояние здоровья.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, данных о личности Трубило Н.А., мировой судья считает, что цели административного наказания будут достигнуты путем назначения административного наказания в виде административного ареста, которое обеспечит реализацию задач административной ответственности (статья 1.2 КоАП РФ), в т.ч. предупреждение административных правонарушений.

Сведений о невозможности назначения Трубило Н.А. наказания в виде административного ареста, мировому судье не предоставлено.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 октября 2023 года с 14 часов 00 минут.

Исполнение административного ареста о препровождении Трубило Н.А. из здания суда (<...>) к месту отбывания наказания возложить на ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Белгорода через мирового судью судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья