КОПИЯ 70MS0058-01-2023-003819-09 № 5-713/2023 (8) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
05 июля 2023 года мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска Кирюхин Н.О., рассмотрев в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
ФИО3, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, он, управляя <ДАТА3> около 12 час. 10 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6 транспортным средством «ХЕНДЭ МАТРИКС», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, <ДАТА3> в 12 час. 43 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) не выполнил законное требование сотрудника полиции о его прохождении. В судебном заседании ФИО3, подтвердив факт управления транспортным средством в указанные в процессуальных документах время и месте, а также то обстоятельство, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был, в том числе собственноручно выражен им в соответствующем протоколе, свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал, так как алкоголь не употреблял, в состоянии алкогольного опьянения не находился, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось на улице, он не помнит, чтобы ему предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не разъяснили последствия отказа от прохождения данного вида освидетельствования, не разъясняли процессуальные права и обязанности. Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в соответствии с п. 14 ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). В силу п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В качестве основания для возбуждения в отношении ФИО3 производства по настоящему делу в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3> указано, что он, управляя транспортным средством «ХЕНДЭ МАТРИКС», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), <ДАТА3> в 12 час. 43 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния; в качестве объяснений ФИО3 указал в соответствующей строке протокола: «Согласен»; замечаний к протоколу нет. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе в данном протоколе описано событие административного правонарушения, которое соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Вина ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором в качестве основания для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством «ХЕНДЭ МАТРИКС», государственный регистрационный знак <НОМЕР> указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него соответствующих признаков (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отстранение от управления транспортным средством осуществлено <ДАТА3> в 12 час. 32 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ <НОМЕР> от <ДАТА7> с приложенными к нему показаниями технического средства на бумажном носителе, согласно которым <ДАТА7> в 12 час. 38 мин. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 обнаружено 0,332 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе - установлено состояние алкогольного опьянения, однако, ФИО3 с результатами данного освидетельствования не согласился, о чем собственноручно указал в акте; - копией свидетельства <НОМЕР> от <ДАТА8> о поверке технического средства с использованием которого проводился вышеуказанный вид освидетельствования, действительным до 13.11.2023; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у него соответствующих признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) при этом не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 также отказался, указав собственноручно: «Отказываюсь»; Все проведенные в отношении ФИО3 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были осуществлены с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки. Видеозапись представлена в материалы дела и исследована в ходе рассмотрения дела, из нее, вопреки доводам ФИО3 в том числе с достоверностью следует, что инспектором ДПС ФИО3 были разъяснены его права и обязанности, зафиксированы процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт его прохождения в патрульном автомобиле, несогласие ФИО3 с его результатом, его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после того как инспектором ДПС дважды были разъяснены последствия установления у него состояния опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. - рапортом инспектора ДПС <ФИО1> от <ДАТА3> об обнаружении факта управления ФИО3 около 12 час. 10 мин. транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения; - рапортом инспектора ДПС ФИО4, от <ДАТА3> об обнаружения в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Адресованное водителю ФИО3 требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись законными и обоснованными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него вышеуказанных признаков опьянения, при этом ФИО3 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, ФИО3 подтвердил достоверность содержащихся в процессуальных документах сведений своими подписями.
Ссылка ФИО3 на то, что он был трезв, не может быть принята во внимание, поскольку состав вмененного ему административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу. Наличие же у ФИО3 признаков опьянения, достоверно подтверждается вышеисследованными доказательствами, которые признаются судом допустимыми и относимыми. Как уже указано выше в материалах дела имеется видеозапись, которая исследовалась в судебном заседании, содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, в том числе отражает осуществляемые должностным лицом мер обеспечения производства по делу, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает, в связи с чем она наряду с другими материалами дела является надлежащим доказательством.
Довод ФИО3 объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных допустимыми.
Информации о поданных жалобах на действия сотрудников ДПС в части фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении и принятых по ним положительных решениях материалы дела не содержат. Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт того, что ФИО3 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в нарушение Правил дорожного движения, на законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу не усматриваются. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО3, судья считает необходимым назначить ему наказание в минимальных пределах санкции статьи - в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Согласно протоколу об изъятии вещей и документов 70 АИ <НОМЕР> от <ДАТА3>, копии квитанции (расписки) о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище), выдаче вещественных доказательств из камеры хранения (специального хранилища) <НОМЕР> от <ДАТА3>, карточке учета транспортного средства у ФИО3 изъят зарегистрированный на имя <ФИО2> автомобиль марки «ХЕНДЭ МАТРИКС», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который в силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит возврату законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,
постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Транспортное средство «ХЕНДЭ МАТРИКС», государственный регистрационный знак <***> вернуть законному владельцу. Сумма административного штрафа перечисляется: Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ИНН: <***> КПП: 701701001 Реквизиты банка получателя: р/счет: <***> Кор./сч 40102810245370000058 БИК: 016902004 ОКТМО: 69701000 КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810470230040012990 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить секретарю судебного участка Октябрьского судебного района г. Томска по адресу: <...>, каб.102. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Исчисление срока лишения специального права производить по правилам ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД по ТО, <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Н.О. Кирюхин ВЕРНО Мировой судья Н.О.Кирюхин