Дело № 5-469/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Сухомлинова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 6 октября 2023 года в 5 часов 24 минуты у дома 40 по ул.Островского г.Калининграда, управляя автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль марки «Киа», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинив при этом механические повреждения указанному автомобилю, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил подпункт 2.5 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании ФИО2, вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, пояснил, что после соприкосновения с припаркованным автомобилем, вышел из машины, каких-либо видимых повреждений на автомобиле не заметил, иначе бы вызвал инспекторов ДПС; кроме того связался с <ФИО1> и загладил причиненный ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет, в том числе материальных, что подтверждается распиской; просил не лишать его права управления транспортными средствами и признать деяние малозначительным, поскольку вред возмещен, негативные последствия отсутствуют, претензий у потерпевшего к нему нет. В судебном заседании представитель ФИО3 по устному ходатайству ФИО2, приводя аналогичные доводы, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствии, также указав, что претензий к ФИО2 не имеет, материальный ущерб возмещен, не возражает против прекращения производства по делу. Выслушав ФИО2 его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно п. 1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1,5 лет или административный арест на срок до 15 суток. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Исходя из системного толкования п.п. 2.5-2.6.1 ПДД, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции участники ДТП могут лишь в случаях причинения в результате ДТП вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 6 октября 2023 года в 5 часов 24 минуты у дома 40 по ул.Островского г.Калининграда, управляя автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль марки «Киа», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинив при этом механические повреждения указанному автомобилю, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил подпункт 2.5 Правил дорожного движения РФ. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом 39 МР № 017328 от 25.10.2023 года об административном правонарушении в отношении ФИО2, при этом требования закона при его составлении не нарушены, недостатков протокола об административном правонарушении, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые находятся в зависимости от значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, судом не выявлено; - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, согласно которому 08.10.2023 по прибытии на место происшествия по адресу: <...>, им было установлено, что с места ДТП скрылся неизвестный автомобиль; - схемой ДТП от 08.10.2023;- объяснениями <ФИО1>, согласно которым подойдя к припаркованному им автомобилю по адресу: <...> он обнаружил на нем потертости, остатки краски от другого автомобиля под фарой ближнего света; - карточкой учета транспортного средства Хендай Солярис; - объяснениями ФИО2 от 25.10.2023, согласно которым 06.10.2023 в 5 часов 25 минут он заехал на АЗС «Лукойл», расположенный по адресу: <...>, при развороте задел припаркованный автомобиль КИА, после чего покинул место ДТП; - копией страхового полиса серии ААС № 5072741382 от 10.09.2022; - карточкой операций с ву на водителя ФИО2; - сведениями об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ в отношении ФИО2; - карточкой учета транспортного средства Киа; - видеозаписью ДТП, произошедшего по адресу: <...>; - показаниями ФИО2 в суде. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их допустимыми, относимыми и достаточными для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, виновности ФИО2 в его совершении.Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, а также то, что правонарушение не повлекло за собой каких-либо тяжких последствий, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме и последний претензий к ФИО2 не имеет, он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, мировой судья приходит к выводу, что правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем является малозначительным и в силу ст. 2.9 КоАП РФ ФИО2 возможно освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Объявить ФИО2 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда. Мировой судья Е.А.Сухомлинова