Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62 МS0041-01-2023-001197-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, при секретаре судебных заседаний - помощнике мирового судьи <ФИО3>, рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> (паспорт серия <НОМЕР> № 1359<ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 14, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: город <АДРЕС> бульвар, дом 17, <АДРЕС>, работающего ООО «Окна Двери РФ» специалистом, холостого, гражданина РФ, имеющего высшее образование, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 13 часов 35 минут, около дома <НОМЕР> на <АДРЕС> шоссе города <АДРЕС> области, гражданин <ФИО2> ФИО4, управлял автомобилем «TOYOTA KROUN», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения.

<ДАТА3>, в 15 часов 05 минут, около дома <НОМЕР> на <АДРЕС> шоссе города <АДРЕС> области, гражданин <ФИО2> ФИО4 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ДАТА4>, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, <ФИО2> ФИО4, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал. <ФИО2> ФИО4 заявил, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Сотрудники ГИБДД испытывают к нему личную неприязнь, так как задерживают его второй день подряд.

Суд, заслушав объяснения <ФИО2>, показания свидетелей: <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд считает данное доказательство допустимым, так как протокол был составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, отсутствие возражений в протоколе, суд расценивает как признание <ФИО2> всех обстоятельств, указанных в протоколе. В протоколе указано, что <ФИО2> ФИО4 с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены.

Оснований для исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств не имеется, а сведения, указанные в протоколе, подтверждаются иными доказательствами, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, из которого следует, что на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <ФИО2> ФИО4, управлявший автомобилем «TOYOTA KROUN», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был отстранен от управления транспортным средством <ДАТА3> в 13 часов 40 минут, около дома <НОМЕР> на <АДРЕС> шоссе города <АДРЕС> области, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО2> ФИО4 находится в состоянии опьянения.

В данном протоколе отражено, что копию протокола об отстранении от управления транспортным средством вручена <ФИО2>.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством в качестве понятых значатся лица с указанием фамилии, имени, отчества и места их жительства, замечаний по содержанию не поступало. Оснований для исключения протокола об отстранении от управления транспортным средством из числа доказательств не имеется.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> в совокупности с тестом дыхания, свидетельством о поверке средства измерений и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>.

Из которых следует: основанием полагать, что водитель транспортного средства - автомобиля «TOYOTA KROUN», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО2> ФИО4, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п.п. 3 - 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882, с использованием технического средства измерения - «Алкотектор-Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых.

По результатам освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,000 мг/л. Результат освидетельствования: «Не установлено состояние алкогольного опьянения». С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> ФИО4 согласился, удостоверив данный факт своей подписью.

Основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование послужило: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882.

Суд считает, что оснований для исключения акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование из числа доказательств не имеется.

- рапортом ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО5> от <ДАТА3>, в совокупности с его показаниями данными в судебном заседании <ДАТА4>, согласно которым, он и инспектор по пропаганде БДД <ФИО6>, были очевидцами факта управления транспортным средством <ФИО2> с признаками опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- объяснениями понятых: <ФИО8> и <ФИО7> от <ДАТА3>, в совокупности с их показаниями данными в судебном заседании, согласно которым освидетельствование <ФИО2> и его направление на медицинское освидетельствование производилось в их присутствии, замечаний по процедуре освидетельствования не поступало.

Свидетель <ФИО8>, допрошенная в судебном заседании <ДАТА4>, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9; 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показала, что с <ФИО2> она не знакома, неприязненных отношений к нему не испытывает. <ДАТА3> она участвовала в качестве понятой при обеспечении мер производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>. Права и обязанности ей были разъяснены. Во всех процессуальных документах имеются её подписи. Замечаний она не имеет.

Свидетель <ФИО7>, допрошенная в судебном заседании <ДАТА4>, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9; 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показала, что с <ФИО2> она не знакома, неприязненных отношений к нему не испытывает. <ДАТА3> она участвовала в качестве понятой при обеспечении мер производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>. Права и обязанности ей были разъяснены. Во всех процессуальных документах имеются её подписи. Замечаний она не имеет.

В силу статьи 25.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

2. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. 3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. 4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. 5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В данном случае какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны <ФИО7> и <ФИО8> судом не установлено. В объяснениях понятых <ФИО7> и <ФИО8> имеются сведения о разъяснении им положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, понятые были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, во всех процессуальных документах имеются их подписи.

Показаниями свидетеля <ФИО5>, который, допрошенный в судебном заседании <ДАТА4>, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9; 25.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, показал, что он является должностным лицом (ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области), до рассматриваемых событий он не знал <ФИО2> видел его во второй раз, первый раз они встречались <ДАТА7> при таких же обстоятельствах, неприязненных отношений к нему не испытывает. <ДАТА3>, он находился на дежурстве совместно с инспектором по пропаганде <ФИО9> В дневное время ими был остановлен автомобиль под управлением <ФИО2> Причиной остановки явилось отсутствие государственного регистрационного знака. При общении с водителем он обнаружил признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что послужило основанием для его отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и так как признаки алкогольного опьянения установлены не были, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался. Все вышеуказанные меры обеспечения производства по делу были проведены в присутствии двух понятых.

Показаниями свидетеля <ФИО6>, который, допрошенный в судебном заседании <ДАТА4>, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9; 25.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, показал, что он является должностным лицом (инспектором по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области), до рассматриваемых событий он не знал <ФИО2> видел его во второй раз, первый раз они встречались <ДАТА7> при таких же обстоятельствах, неприязненных отношений к нему не испытывает. Свидетель <ФИО6> показал, что был очевидцем факта управления автомобилем <ФИО2> с признаками опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность, проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, совокупность указанных выше, и исследованных в судебном заседании доказательств, дают основание для вывода суда о виновности <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Давая оценку показаниям <ФИО2> и его правовой позиции, о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для его направления на медицинское освидетельствование, сотрудники ГИБДД испытывают к нему личную неприязнь и заинтересованы в исходе дела, суд считает их недостоверными, и расценивает их как способ защиты, с целью избежать административной ответственности. Так как его показания противоречат всем указанным выше доказательствам и прежде всего показаниям свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, которые был очевидцами факта управления транспортным средством <ФИО2>, с признаками опьянения и его последующем отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что <ФИО5> и <ФИО6> личной неприязни к <ФИО2> не испытывают, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не установлено.

Тот факт, что <ФИО5> и <ФИО6> являются должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, а также их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от <ДАТА10> N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Кроме того, суд считает необходимым необходимо учесть, тот факт, что все меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО2> именно как к лицу, управляющему транспортным средством с признаками опьянения. <ФИО2> вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом <ФИО2> не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах, в том числе и в протоколе об административном правонарушении, не сделал, отказавшись от подписи составленных в отношении него процессуальных документов (протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении), тем самым распорядившись правами, предоставленными ему, по своему усмотрению.

Объективных данных, указывающих на то, что у <ФИО2> отсутствовала возможность высказать свои возражения относительно обстоятельств совершения, вмененного ему в вину административного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе, указав, с чем он не согласен, не имеется.

При назначении вида и размера наказания <ФИО2> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что <ФИО2> ФИО4, ранее в течение года, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, наличие постоянного места работы и жительства.

Суд полагает, что в данном случае <ФИО2> следует назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, влекущих назначение наказания, менее минимального размера административного штрафа - судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 23.1 ч.ч.1,2; 29.1-29.10, ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Указанную сумму административного штрафа перечислить в адрес: Получатель платежа: ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК: 016126031, ОКТМО: 61646101, УИН: 18810462230200001956.

Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и для разрешения вопроса о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить <ФИО2> положения статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Исчисление срока лишения специального права» 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления и именную квитанцию ПД-4 направить <ФИО2>, копию постановления направить начальнику Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, для сведения.

В силу части 11 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возложить на <ФИО2> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Вступившее в законную силу постановление направить начальнику Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, для исполнения административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами.

Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на Госавтоинспекцию ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.

В соответствии со ст.ст.30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником последнего, потерпевшим, представителем последнего, законными представителями физического или юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или являющегося потерпевшим, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, на настоящее постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, для направления ее в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>