Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении поселок Переяславка 31 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» Таранец Е.А., с участием ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не работающего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 04 час 56 минут ФИО1 на ул. <АДРЕС>, района имени Лазо, Хабаровского края, являясь водителем транспортного средства - «Тойота Премио»», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом, в её действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции пояснила, что права понятны, ходатайств и отводов не заявляла. Пояснила, что 22 октября 2023 сотрудники ГИБДД остановили ее в дворе дома по ул. <АДРЕС>, в тот день она поздно возвращалась с подработки, находилась на подработке в кафе «Шоколад», где работали до 03 часов 00 минут. Так как работа нервная, выпила настойку валерьяны и поехала домой. От прохождения освидетельствования в патрульном автомобиле и от прохождения медицинского освидетельствования отказалась добровольно поскольку испугалась, и из-за того, что эта процедура занимает много времени, т.е. длительная, а ей утром необходимо было заниматься ребенком. Дочь, в ночное время, в тот день находилась с бабушкой. К сотрудникам ГИБДД претензий нет, личных неприязненных отношений к ним не имеет, с ними не знакома. После остановки транспортного средства, ей предложили пройти освидетельствование в автомобиле, но я отказалась, после чего предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, сотрудник сообщил, что освидетельствование будет проводится в п. <АДРЕС>, но я также отказалась. К медицинским сотрудникам, осуществляющим освидетельствование, не имею претензий, оснований им не доверять у меня нет. Препятствий для посещения больницы не имелось, просто испугалась и эта долгая процедура. Отказалась добровольно, но потом я передумала, однако сотрудники уже составили документы и сказали, что поздно.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции» работник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (пункт 2 Правил). Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 04 час 56 минут на ул. <АДРЕС>, района имени Лазо, сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство «Тойота Премио», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО1, которая не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Уполномоченное должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства - сотрудник полиции, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения по признаку: запах алкоголя изо рта, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования, на состояние опьянения 27 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, ФИО1 откнаходится в состоянии опьянения (по признаку - запах алкоголя изо рта), и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, - ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление ФИО1, на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение также было осуществлено сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края при ведении видеозаписи. От прохождения медицинского освидетельствования - ФИО1 азалась проходит освидетельствование на месте, о чем собственноручно указала в акте. В связи с тем, что у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства также отказалась. Указанные обстоятельства подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении 27 ОН <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому основанием для отстранения водителя транспортного средства «Тойота Премио», государственный регистрационный знак <НОМЕР> ФИО1, было наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому освидетельствование ФИО1 не проводилось, в связи с отказом последней; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 АК <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому, основанием для направления ФИО1, на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протоколом задержания транспортного средства 27 ХА 144381 - карточкой операции с ВУ ФИО1, водительское удостоверение действительно до <ДАТА9>;- сведениями об административных правонарушениях ФИО1;- диском с видеозаписью. Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также иных процессуальных документов, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении и изученной в ходе рассмотрения дела. При исследовании видеозаписи с помощью программного обеспечения MPTG PotPlaer установлено, что она обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, а также аудиофиксацию речи, последовательна и соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Оснований не доверять указанным сведениям мировым судьей не установлено.

При исследовании видеозаписи установлено, что после составления протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 уточнила возможность пройти освидетельствование на месте, на что ей было разъяснен порядок, согласно которому она уже отказалась пройти освидетельствование на месте, что зафиксировано в протоколе. В протоколе <НОМЕР> собственноручно указала, что «отказываюсь» поставив свою подпись. После выраженного добровольного отказа от прохождения медицинского освидетельствования в п. <АДРЕС> ФИО1 вновь обратилась к сотрудникам ГИБДД с возможностью поехать в п. <АДРЕС>, для прохождения медицинского освидетельствования.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Процессуальные документы в отношении ФИО1, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении и нарушений порядка направления ФИО1, на медицинское освидетельствование из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены; отстранение от управления транспортном средством, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с применением видеозаписи.

ФИО1, имеющий право на дачу объяснений по делу, в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на незаконность направления его на медицинское освидетельствование, а также на некомпетентность сотрудников КГБУЗ «Района имени Лазо Хабаровского края» не ссылалась. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 27 АК <НОМЕР> от <ДАТА7> ФИО1, пройти медицинское освидетельствование отказалась, о чем указала собственноручно и поставила свою подпись. Оснований не доверять предоставленным сведениям, у суда не имеется, в связи с чем, мировой судья признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Фактов личной заинтересованности сотрудников ГИБДД, составивших протокол в отношении ФИО1. не назвала, не установлены такие обстоятельства и судом.

Процедура, направления водителя на медицинское освидетельствование, подробно регламентирована Правилами освидетельствования лица, данный нормативный правовой акт не позволяет уполномоченному должностному лицу подвергнуть водителя освидетельствованию по своему произвольному усмотрению. Установленный порядок обязателен для исполнения как должностным лицом, так и для лица в отношении которого проводиться проверка.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образуется непосредственно при нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть установлении самого факта отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Факт отказа ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Данных о том, что отказ от прохождения ФИО1, на медицинское освидетельствования был связан с наличием угроз, давлением, психическим или физическим принуждением со стороны инспектора при рассмотрении дела не установлено, равно как не было установлено, что ФИО1, подписала оформленные в отношении неё протоколы под влиянием обмана либо заблуждения. ФИО1 добровольно после разъяснения ей прав приняла решение оказаться как от прохождения освидетельствования на месте, так и прохождения медицинского освидетельствования в п. <АДРЕС>. Утверждение ФИО1 о том, что она передумала, и ей отказали в прохождении медицинского освидетельствования, не является основанием для освобождения последней от ответственности, поскольку заявленное ФИО1 «согласие», после выраженного ею в процессуальных документах «отказа», противоречит Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и не основан на законе.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1, управлявшая транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, ФИО1 имеет водительское удостоверение, которое действительно до <ДАТА9> Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, а также отягчающих административное наказание, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, мировой судья признает, признанием ФИО1, своей вины. При определении меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения неограниченного круга лиц, личность привлекаемого к ответственности лица, установленные судом обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по району имени Лазо), КПП 271301001, ИНН <***>, ОКТМО 08624151, номер счета получателя платежа 03100643000000012200 Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, Кор./сч. 40102810845370000014, КБК 18811601123010001140, УИН 18810427232240003073. Дело <НОМЕР>. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 57 района имени Лазо Хабаровского края, по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении указанного срока, в случае непредставления в судебный участок по месту рассмотрения дела, сведений, подтверждающих уплату штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев или отсрочена на срок до одного месяца. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документ, дающий право на управление транспортными средствами (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего документа (водительского удостоверения) или иных документов срок лишения права управления транспортным средством прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения права управления транспортными средствами в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления через мирового судью судебного участка № 57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края». Мировой судья Е.А.Таранец