Дело № 5-138-398/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
09 октября 2023 года город Волгоград
Мировой судья судебного участка № 138 Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области Уварова М.В., рассмотрев по адресу: <...>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, представителя Денисова А.А., поступивший в судебный участок 05.07.2023 года административный материал в отношении:
ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <НОМЕР> гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 26.06.2023 года в 22 час. 35 мин., около дома № 14 по ул. Санаторная г. Волгограда, ФИО3 управлял транспортным средством Газель 278814 государственный регистрационный знак <АДРЕС> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО3 в судебном заседании с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ознакомлен, содержание ст. 51 Конституции РФ ему разъяснено и понятно, отводов суду не заявлял, вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что 26.06.2023 вечером около 18.00 час. его попросила <ФИО1> доехать до Аквапарка. Однако через 15-20 минут на дороге на подъеме машина заглохла, и ему пришлось задней частью прицепа автомобиля упереться в ограждения. Затем он позвонил собственнику автомобиля ФИО6, который пояснил, что он находится не в городе и приедет позже. Около 19.15 час. он закрыл автомобиль, пошел в магазин, где купил пиво, сходил домой отнес документы. Затем вернулся, выпил и уснул в автомобиле. Когда его разбудил инспектор ДПС, было уже темно. Его пригласили в патрульную машину, предложили на месте пройти освидетельствование, с результатами которого он не был согласен. Понятые при освидетельствовании на месте не присутствовали. Затем его отвезли в медицинское учреждение, где он прошел медицинское освидетельствование. В отношении него был составлен протокол. Он не управлял транспортным средством в алкогольном опьянении, когда совершил наезд на ограждение он был в трезвом состоянии, что могут подтвердить <ФИО2>, <ФИО1>, которые находились с ним.
Защитник ФИО3- Денисов А.А. в судебном заседании с правами, предусмотренными ст. 25.5 КоАП РФ ознакомлен, отводов не поступило. Суду пояснил, что факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не установлен, что также подтвердил в судебном заседании инспектор ДПC, который пояснил, что не видел как ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 также отрицает факт управления в алкогольном опьянении, поскольку, когда он осуществлял подъем по дороге на автомобиле со свидетелями, которые были также допрошены в судебном заседании, он был в трезвом состоянии, что они подтвердили. Представленный ответ на запрос из УМВД по г.Волгограду не свидетельствует, что автомобилем управлял ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в переданных в дежурную часть сообщениях не указан номер автомобиля, фамилия водителя.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 22.09.2023 пояснил, что 26.06.2023 года заступили на службу в Кировском районе г.Волгограда. Около 21.00 час. передали вызов о ДТП с пострадавшим на ул.Шумилова. В ходе сбора административного материала поступил вызов с ОП № 7 и с дежурной части на Ардатовской, 36, что по жилому комплексу на ул. Санаторная передвигается автомобиль грузовая «Газель» под управлением водителя в нетрезвом состоянии. Поскольку были заняты оформлением ДТП на ул.Шумилова, не поехали на вызов, о чем было сообщено в дежурную часть. Затем около 22. час. 15 мин. поступило сообщение от сотрудника, что по ул. Санаторная передвигается «Газель», с указанием гос.знака, под управлением водителя в состоянии алкогольного опьянения. После чего передан был вызов, который поступил по каналу «02» в дежурную часть от незнакомого гражданина, что на ул. Санаторная произошло дорожно-транспортное происшествие. Освободившись, направились на место ДТП по ул. Санаторная. Когда прибыли на место ДТП, увидели, что автомобиль Газель стоит, упершись задней правой частью в перильное ограждение на дороге. Около автомобиля никого не было. По номеру телефона установили собственника автомобиля по базе данных ГИБДД, позвонили ему, он пояснил, что на указанном автомобиле работает ФИО3, как найдет водителя приедет. Затем увидели, что водитель спит в кабине. Когда разбудили, оказалось, что водитель с признаками алкогольного опьянения. Проверили документы, водитель оказался ФИО3, про которого пояснял собственник автомобиля «Газель». Пришла его супруга, которая пояснила, что он выпил и с ул. ФИО8 поехал в нетрезвом состоянии. ФИО3 не отрицал, признал, что управлял транспортным средством в алкогольном опьянении. Были приглашены понятые, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. Затем в присутствии понятых было проведено на месте освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 был не согласен с результатом освидетельствования, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование, где было установлено состояние опьянения. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении.
Суд, выслушав ФИО3, его защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении устанавливается административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 26.06.2023 года в 22 час. 35 мин., около дома № 14 по ул. Санаторная г. Волгограда, управлял транспортным средством Газель 278814 государственный регистрационный знак <АДРЕС> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО3 в инкриминируемом правонарушении подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 АК 019259 от 27.06.2023, протокол составлен в присутствии ФИО3, замечаний по содержанию протокола от него не поступило, копию протокола получил; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 АВ № 007651 от 27.06.2023, согласно которому состояние опьянения у ФИО3 установлено при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской номер прибора 901571 и составляет 1,187 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; чеком Алкотектора PRO-100, заводской номер прибора 901571, согласно которому, установлено наличие у ФИО3 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1.187 мг/л.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 323982 от 27.06.2023, согласно которому, водитель ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством Газель 278814 государственный регистрационный знак <АДРЕС>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, протокол составлен в присутствии понятых, копию протокола ФИО3 получил; протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ 002541 от 27.06.2023, согласно которому транспортное средство Газель 278814 государственный регистрационный знак <АДРЕС>, оставлено по месту нарушения и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «АСБ», расположенную по адресу: <...>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ № 168694 27.06.2023, согласно которому, водитель ФИО3, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует его согласие и подпись в протоколе; видеозаписью, свидетельствующей о прохождении ФИО3 освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования; копией административного материала в отношении ФИО3, в котором содержатся объяснения ФИО3 о том, что он в 26.06.20-23 в 22.35 час. по <АДРЕС> управлял автомобилем «Газель» и совершил наезд на перильное заграждение; копией постановления от 27.06.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; копией ответа УМВД России по городу Волгограду от 29.09.2023 с приложением журнала оператора «02», данных фото фиксации автомобиля Газель с г/н <АДРЕС> на пересечении ул. 64 Армии и ул.им.Кирова в 19.ч 27 мин.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 244 от 27.06.2022, составленного ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер», по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО3 установлено состояние опьянения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было обеспечено участие понятых. Приведенные доказательства вины ФИО3, суд находит достоверными. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование водителя на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов было проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства по административному делу в отношении ФИО3 получены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания его виновным в инкриминируемом административном правонарушении.
В судебном заседании по ходатайству защитника ФИО3- Денисова А.А. были допрошены свидетели <ФИО1> и <ФИО2> Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО1>, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ суду показала, что 27 июня 2023 года около 18.00 часов она со своей подругой <ФИО2> на автомобиле «Газель», которым управлял ФИО3 поехали за зарядным устройством для телефона, который она забыла на работе в Аквапарке. ФИО3 был в трезвом состоянии. Однако на подъеме автодороги по ул. Санаторная, д.14 автомобиль заглох и начал скатываться вниз. Затем правой частью кузова автомобиля уперся в ограждение на дороге. ФИО3 звонил собственнику автомобиля. Они с <ФИО2> ушли домой.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО2>, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ суду показала, что 26 июня 2023 года около 18.00 часов она попросила своего супруга ФИО3 отвезти ее на работу в Аквапарк, поскольку забыла там зарядное устройство на телефон. На рабочем автомобиле «Газель» они поехали в аквапарк «Акватория». С ними также поехала ее подруга <ФИО1> ФИО3 был в трезвом состоянии. Примерно через полчаса на подъёме по дороге по ул. Санаторная, 14 автомобиль заглох и начал скатываться вниз, так как ручник не держал. Правой частью кузова автомобиль притерся к металлическому ограждению на дороге. ФИО3 звонил собственнику автомобиля ФИО6, он сказал дождаться его. Они с подругой ушли домой, ФИО3 остался в автомобиле. Ночью ей позвонил ФИО3 и сказал, что на него сотрудники ДПС составили протокол за управление автомобилем в пьяном виде. Она приходила после 12.00 ночи, с сотрудниками не разговаривала.
Мировой судья относится критически к показаниям указанных свидетелей, поскольку <ФИО2> приходится супругой ФИО3, заинтересована в исходе дела. Кроме того, согласно представленного ответа на запрос из УМВД России по г.Волгограду, установлено, что в ходе сверки с группой управления нарядов ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду 26.06.2023 последняя фото фиксация транспортного средства «Газель» г/н <НОМЕР> была в 19.27 на пересечении улиц им.64 Армии - ул.им.Кирова Кировского района г.Волгограда. Также в материалы дела инспектором ДПС приобщен административный материал, в котором содержатся объяснения ФИО3 о том, что 26.06.2023 года он управлял автомобилем «Газель» г/н <НОМЕР> в 22.35 по адресу ул. Санаторная, д.14 и совершил наезд на перильное ограждение. Тогда как ФИО3 и допрошенные свидетели утверждают, что автомобиль «Газель» между 18.00 и 18.30 час. заглох и находился на автодороге по ул. Санаторная, 14.
Доводы ФИО3 и его защитника о том, что ФИО3 не управлял транспортным средством, а употребил алкоголь после остановки автомобиля, являются необоснованными, поскольку этот факт достоверно установлен на основании совокупности имеющихся в деле доказательств. Во всех процессуальных документах, в том числе протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, ФИО3 указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен и не выразил каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД не останавливал транспортное средство Газель с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не свидетельствует о том, что указанное транспортное средство не находилось в движении и ФИО3 не управлял им в состоянии опьянения. Согласно сведений предоставленных УМВД России по г.Волгограду, 26 июня 2023 года в период времени с 21.00 до 00-00 час. по каналу «02» в дежурную часть поступило три карточки информационного обмена со службы 112 о совершенных ДТП на территории Кировского района г.Волгограда, а именно: 21.41 час. от гражданина <ФИО4> проживающего по адресу ул.им.лейтенанта ФИО8, д.3 о том, что в сторону ул.70 лет Победы движется грузовая газель бортовая белого цвета, водитель в алкогольном опьянении; в 22.32 час. от гражданина <ФИО5>, проживающего по ул.Санаторная, д.14, о том, что газель бортовая, г.р.з не видит, белого цвета въехала в столб, водитель в алкогольном опьянении; анонимное сообщение, о том, что в направлении санатория на проезжей части мужчина в алкогольном опьянении на грузовом автомобиле с прицепом заехал в ограждение тротуара; в 22 час.35 мин. в группу управления нарядов ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду поступило сообщение о том, что на ул.Санаторная, д.14 произошло ДТП с участием автомобиля «Газель». Кроме того, сотрудник ГИБДД в судебном заседании пояснил, что поступило сообщение о ДТП по ул. Санаторная с участием автомобиля Газель около 22.15 час., что согласуется с ответом на запрос поступивший из УМВД России по г.Волгограду.
ФИО3 не был лишен возможности дать объяснения, выразить свои замечания при составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, однако в названном протоколе замечаний не выразил, не оспаривал факт управления транспортным средством в 22 час. 35 мин. 26 июня 2023 года при проведении в отношении него процессуальных действий сотрудниками полиции. Доказательств, подтверждающих позицию ФИО3 о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, при рассмотрении административного дела представлено не было. Ссылка ФИО3, его защитника на показания свидетелей <ФИО2> и <ФИО1>, которыми, по их мнению, подтверждается то, что он не управлял транспортным средством и не находился в состоянии алкогольного опьянения, подлежит отклонению ввиду вышеизложенного. Представленные ФИО3 договор об оказании услуг связи, сведения по оказанным услугам связи за период 26.06.2023 года по номеру телефона, принадлежащего ФИО3, не подтверждают его доводы о том, что он звонил собственнику автомобиля Газель ФИО6 в период с 18.00 час. до 19.00 час., поскольку сведений о принадлежности номера телефона ФИО6 в материалах дела не содержится. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, являющегося грубым нарушением охраняемых общественных правоотношений в области дорожного движения, влияющим на безопасность его участников, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должно быть определено административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Срок лишения права управления исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Оплату штрафа необходимо производить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду) ИНН <***>, КПП 344501001, Код ОКТМО 18701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, Кор./сч. 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140 (УИН 18810434230010007177 протокол 34 АК 019259 от 27.06.2023).
Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административном правонарушении административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в судебный участок. Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что управление автомобилем, либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет уголовную ответственность по ст.264.1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Волгограда.
Разъяснено об изготовлении мотивированного постановления 09 октября 2023 года.
Мировой судья М.В. Уварова <ОБЕЗЛИЧЕНО>