ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2026 года г<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка Озёрского судебного района Калининградской области - мировой судья 1-го судебного участка Черняховского судебного района <АДРЕС> Алиева Т.В.,
при секретаре судебного заседания Налбандян Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ ФИО2, <ДАТА>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. <АДРЕС> района <АДРЕС>; адрес регистрации: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39; проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г<АДРЕС>, ул. <АДРЕС> идентификатор - ИНН <НОМЕР> и паспорт РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
14.10.2025 года государственным инспектором по охране леса оперативного отдела составлен протокол № 477 об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО2 14.10.2025 года в 23 час. 20 мин. на территории закреплённого охотничьего угодья «Озёрское» в 3-х км от пос. <АДРЕС> <АДРЕС> производил охоту при помощи гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-18, при этом в нарушение п. 5.2.1, п. 5.2.2, п. 5.2.4, п. 5.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 года № 477, по требованию должностного лица, осуществляющего государственный охотничий надзор, не предъявил охотничий билет, разрешение на хранение и ношение оружия, а также разрешение на право добычи охотничьих ресурсов. Тем самым совершил нарушение природоохранного законодательства, предусмотренное ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 выразил своё согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру мобильного телефона - № <НОМЕР>. ФИО2, надлежаще уведомленный (л.д. 4, 16) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС- сообщения на номер мобильного телефона, указанного им в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Зная о нахождении дела об административном правонарушении в отношении него в производстве мирового судьи и имея возможность проявлять заинтересованность в его рассмотрении, он мог направить в судебное заседание уполномоченное на представление его интересов лицо, представить по делу письменные объяснения, в том числе посредством почтовой связи или в электронном виде, но таким правом не воспользовался. О причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.
Необходимые условия для реализации данным лицом права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьей созданы. С учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, по представленным в деле доказательствам.
Исследовав административный материал, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему.
Часть 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием. Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В силу части 2 статьи 57 названного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона об охоте любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 названного закона. Согласно п. п. 1, 3 ст. 23 данного Закона основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (далее - Правила охоты). Пунктом 5.1 Правил охоты определено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила.
Согласно пункту 5.2 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе: охотничий билет (подпункт 5.2.1); в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" (подпункт 5.2.2); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 5 ст. 13, ч. 3 ст. 14, п. 1 ч. 4 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 17, п. 1 ч. 3 ст. 18 Федерального закона об охоте - также путевку (подпункт 5.2.4). В соответствии с пунктом 5.3 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством РФ, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 названных Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства. Как следует из материалов дела, 14.10.2025 года в 23 час. 20 мин. ФИО2 производил охоту при помощи гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-18 на территории закреплённого охотничьего угодья «Озёрское» в 3-х км от пос. <АДРЕС> <АДРЕС>. При осуществлении охоты ФИО2 не имел при себе охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, что является нарушением пунктов 5.2.1, п. 5.2.2, п. 5.2.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 года № 477.
По требованию должностного лица, осуществляющего государственный охотничий надзор, ФИО2 не предъявил охотничий билет, разрешение на хранение и ношение оружия, а также разрешение на право добычи охотничьих ресурсов. Нарушение ФИО2 правил охоты подтверждено исследованными по делу доказательствами:
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 14.10.2025 года, в котором должностным лицом изложены обстоятельства и квалификация правонарушения;
- протоколом <НОМЕР>/1 об изъятии вещей и документов от 15.10.2025 года, согласно которому у ФИО2 было изъято гладкоствольное оружие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, две пули и две картечи;
- фотоматериалом, иными материалами дела. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья приходит к выводу о доказанности нарушения ФИО2 законодательства об охоте. Довод ФИО2, указанный в протоколе «нашел ружье» суд находит несостоятельным и расценивает его как избранный способ защиты в целях избежания административной ответственности.
ФИО2 находился в охотничьих угодьях с орудием охоты - охотничьим ружьем <АДРЕС>, что в соответствии с положениями части 2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приравнивается к охоте. В силу положений ч. 1 ст. 57 Закона об охоте лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.
Часть 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает для граждан административную ответственность в виде лишения права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. Вместе с тем, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ назначение административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту возможно только лицам, имеющим такое право на законном основании (получившим охотничий билет). Если субъектом правонарушения является лицо, которое не получало в установленном порядке право осуществлять охоту, санкция в виде лишения указанного права к данному лицу не может быть применена. Из имеющегося в материалах дела сообщения Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> следует, что по данным охотхозяйственного реестра <АДРЕС> ФИО2 не имеет охотничьего билета. В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
При таких обстоятельствах, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ как нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, за совершение которого для граждан предусмотрена санкция, в том числе, в виде административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляют действия, выражающиеся в нарушении правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов. Допущенное ФИО2 нарушение правил охоты, в том числе отсутствие у него при его нахождении с ружьем в закреплённых охотничьих угодьях охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение оружия, а также разрешения и путёвки на право добычи охотничьих ресурсов, охватывается диспозицией части 1 статьи 8.37 КоАП РФ. Переквалификация действий с части 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ на часть 1 ст. 8.37 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах действия ФИО2 подлежат переквалификации с части 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ на часть 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является природопользование, необходимость сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере.
Наступление вредных последствий или причинение ущерба не являются квалифицирующими признаками объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к требованиям законодательства об охране окружающей среды.
Таким образом, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, впервые, поскольку сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные положениями ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу не установлены.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно квитанции <НОМЕР> от 15.10.2025, оружие <АДРЕС> (<НОМЕР>, номер <НОМЕР>) и 4 патрона калибр 16 принял оперативный дежурный ОП по Озёрскому муниципального округу МО МВД России «Черняховский». При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общие правила назначения наказания, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя, а также наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией орудия охоты, полагая, что именно данный вид и размер наказания будет способствовать исправлению виновного лица, и недопущению совершения им новых административных правонарушений. Применение иного вида и размера наказания, по мнению суда, не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Правовых оснований не применять к ФИО2 дополнительного наказания в виде конфискации оружия не имеется, поскольку разрешение на хранение и ношение оружия у него отсутствует. Постановление судьи о конфискации оружия и боевых припасов исполняется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ (ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ).
Согласно ч. 3.1 ст. 32.4 КоАП РФ если оружие или боевые припасы были изъяты в соответствии со статьей 27.10 настоящего Кодекса или арестованы в соответствии со статьей 27.14 настоящего Кодекса, то их передача в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, производится по поручению судьи органом, должностное лицо которого произвело изъятие или арест. Конфискованное оружие и (или) патроны к оружию подлежат уничтожению в соответствии с законодательством РФ об оружии. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией орудия охоты - оружия (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) и 4 патрон.
Поручить начальнику ОП по Озёрскому муниципальному округу МО МВД России «Черняховский» по вступлении настоящего постановления в законную силу изъятые по протоколу изъятия <НОМЕР>/1 от 15.10.2025 года оружие марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и 4 патрона - хранящееся в ОП по Озёрскому муниципальному округу МО МВД России «Черняховский» по квитанции <НОМЕР> от 15.10.2025 года, передать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, для выполнения требований ч. 3.1 ст. 32.4 КоАП РФ.
Получатель платежа: УФК по Калининградской области
(ГКУКО «Калининградобллесохотуправление л/с <***>) ОГРН <***>
ИНН <***> КПП 390601001 БИК 012748051 р/сч <***> в ОКЦ № 5 СЗГУ Банка России //УФК по Калининградской области г. Калининград
к/сч 40102810545370000028 КБК 115 1 16 01083 01 0037 140 ОКТМО: Озёрский муниципальный округ 27516000
УИН 0411123716979398444244791
Плательщик: ФИО2 Основание: Административный штраф за нарушение правил охоты
Разъяснить, что административный штраф в порядке ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Квитанцию об оплате штрафа надлежит предъявить в канцелярию судебного участка Озёрского судебного района Калининградской области.
Постановление может быть обжаловано в Озёрский районный суд Калининградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.В. Алиева<ФИО1>