Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/9-2025 УИД 33MS0048-01-2025-00354-57

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Ковров<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области Чепик И.Р.,

при секретаре Филенковой Т.С., с участием государственного обвинителя Вавилова М.А., представителя потерпевшего адвоката Кашицына Д.В.,

подсудимого ФИО4, защитника адвоката Логинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 19.07.2024 у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбор и распространение сведений о частной жизни <ФИО2>, составляющих ее личную тайну, без ее согласия. Реализуя свой преступный умысел, 19.07.2024 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО6, находясь по адресу<АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая, что своими преступными действиями совершает сбор сведений о частной жизни <ФИО2>, составляющих ее личную тайну, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения ее права на неприкосновенность ее частной жизни и личной тайны, гарантированных ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, в нарушение требований ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой сбор информации о частной жизни лица, составляющей его личную тайну, без его согласия не допускается, и, желая их наступления, действуя без согласия <ФИО2>, скрытно установил в шкафу, находящемся в спальне квартиры по указанному адресу, неустановленный видеорегистратор с функцией видеозаписи, которым зафиксировал половой акт между ним и <ФИО2>, которая при этом находилась в обнаженном виде. Тем самым ФИО4 совершил незаконное собирание сведений о частной жизни <ФИО2>, составляющих ее личную тайну, без ее согласия. Кроме этого, действуя с единым умыслом, 10.08.2024 в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут ФИО6, находясь по адресу<АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая, что своими преступными действиями совершает сбор сведений о частной жизни <ФИО2>, составляющих ее личную тайну, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения ее права на неприкосновенность ее частной жизни и личной тайны, гарантированных ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, в нарушение требований ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой сбор информации о частной жизни лица, составляющей его личную тайну, без его согласия не допускается, и, желая их наступления, действуя без согласия <ФИО2>, скрытно установил в шкафу, находящемся в спальне квартиры по указанному адресу, неустановленный видеорегистратор с функцией видеозаписи, которым зафиксировал половой акт между ним и <ФИО2>, которая при этом находилась в обнаженном виде. Тем самым ФИО4 совершил незаконное собирание сведений о частной жизни ФИО7, составляющих ее личную тайну, без ее согласия. После этого, 08.11.2024 не позднее11 часов 39 минут у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на распространение видеозаписи с изображением <ФИО2> в обнаженном виде <ФИО3>, который был знаком с <ФИО2> При этом ФИО4 осознавал, что разрешения на распространение данной информации <ФИО2> не давала. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное распространение сведений о частной жизни <ФИО2>, составляющих ее личную тайну, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения ее права на неприкосновенность ее частной жизни и личной тайны, гарантированных ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, в нарушение требований ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой распространение информации о частной жизни лица, составляющей его личную тайну, без его согласия не допускается, и, желая их наступления, действуя без согласия <ФИО2>, <ДАТА5> не позднее 11 часов 39 минут, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: г. <АДРЕС>, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон «Redmi 9C NFC» IMEI 1 860413053192070, IMEI 2 860413053192088, имеющий техническую возможность выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя свой аккаунт в менеджере «Ватцап», переслал посредством сообщения <ФИО3> ссылку «https://disk.yandex.ru/d/i9x7TvPOyU8cIQ» на облачное хранилище «Яндекс.Диск», где находились два файла <ДАТА13>.mp4», <ДАТА14>.mp4», содержащие видеозаписи полового акта между ним и <ФИО2>, тем самым предоставив ему возможность ознакомления и последующего копирования и передачи третьим лицам указанных видеозаписей, чем нарушил неприкосновенность частной жизни и личной тайны <ФИО2> Кроме того, <ДАТА5> в 13 часов 11 минут ФИО6, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на распространение сведений о частной жизни <ФИО2>, составляющих ее личную тайну, находясь по месту своего жительства по адресу: г. <АДРЕС>, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон «Redmi 9C NFC» IMEI 1 860413053192070, IMEI 2 860413053192088, имеющий техническую возможность выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя свой аккаунт в социальной сети «Вконтакте», переслал посредством сообщения <ФИО3> ссылку «https://disk.yandex.ru/d/i9x7TvPOyU8cIQ» на облачное хранилище «Яндекс.Диск», где находились два файла «10.08.24.mp4», «20.07.24.mp4», содержащие видеозаписи полового акта между ним и <ФИО2>, тем самым предоставив ему возможность ознакомления и последующего копирования и передачи третьим лицам указанных видеозаписей, чем нарушил неприкосновенность частной жизни и личной тайны <ФИО2> В связи с указанными умышленными преступными действиями ФИО4 видеозапись интимного характера с участием <ФИО2> в обнаженном виде, то есть сведения о ее частной жизни, являющиеся ее личной тайной, стали известны третьему лицу - <ФИО3> Тем самым ФИО4 существенно нарушил права <ФИО2> на неприкосновенность ее частной жизни, личной тайны, гарантированные ст.12 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации объединенных наций <ДАТА6>, ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах от <ДАТА7>, согласно которым никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную жизнь; ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции <АДРЕС>, согласно которым каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются; п. 7 ст. 3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ, согласно которому правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия. Своими умышленными действиями ФИО4 грубо нарушил право <ФИО2> на неприкосновенность частной жизни и личную тайну, гарантированные ст. ст. 23, 24 Конституции РФ, причинив нравственные страдания и моральный вред. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что с <ДАТА9> был заключен брак с <ФИО2> В браке у них родилось трое детей. Он много работал, чтобы содержать семью. Детьми фактически занимался он. Летом 2024 года его отношения с супругой стали портиться, из-за того, что супруга подозревала его в измене, а впоследствии сама стала изменять ему. В сентябре 2024 года брак был расторгнут. <ДАТА10> и <ДАТА4>, разместив видеорегистратор в прикроватной тумбочке, он записал две видеозаписи, на которых был зафиксирован их половой акт с <ФИО2> При этом записывал он только себя, на видеозаписях <ФИО2> не было видно, распространять видеозапись не планировал. Видеозапись хранил на флешке, ее содержание никому не показывал, никто не знал о ее существовании. С сентября 2024 года <ФИО2> стала с каждым днем все хуже относиться к нему, пришлось съехать на съемную квартиру. <ФИО2> ограничивала доступ к детям. <ДАТА11>, придя к детям на квартиру на ул. <АДРЕС>, он не смог открыть дверь, поскольку <ФИО2> закрылась изнутри. Слышал, как дети просили открыть дверь, однако <ФИО2> препятствовала этому. <ДАТА11> он созвонился с <ФИО2> и сообщил ей, что у него есть такие видео, и если она хочет, то он отправит эти видео <ФИО3>, т.е. мужчине, с которым встречалась <ФИО2>, на что получил ответ, отправляй чего хочешь. Это он посчитал согласием на отправку видеозаписи. Содержание видеозаписи <ФИО2> не видела. <ДАТА5> на эмоциях он отправил <ФИО3> видеозаписи через мессенджер Вацап, исключив возможность дальнейшего копирования. Отправляя видеозапись, у него не было целью распространять личную тайну <ФИО2>, поскольку на видео он снимал только себя.

В ходе предварительного следствия ФИО4 давал несколько иные показания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. В частности, при допросе в качестве подозреваемого <ДАТА12> ФИО4 пояснял, что в 2013 году он познакомился с <ФИО2> <ДАТА9> они заключили брак. В браке у них родилось трое детей. Летом 2024 года их отношения начали портиться, из-за того, что жена подозревала его в измене, а впоследствии сама стала изменять с мужчинами, хотя на тот момент они еще находились в браке. Тогда он <ДАТА10> и <ДАТА4> записал две видеозаписи, на которых был зафиксирован половой акт, разместив видеорегистратор в прикроватной тумбочке в спальне квартиры по адресу: г. <АДРЕС>. Данные половые акты были совершены в период брака, по обоюдному согласию. Данным фактом он хотел доказать молодому человеку <ФИО2>, что она не такая хорошая, как кажется. Видеозаписи он хранил в памяти телефона, а затем в облачном хранилище «Яндекс Диск». В сентябре 2024 года <ФИО2> написала заявления о расторжении брака и на взыскание алиментов. Изначально <ФИО2> предоставляла возможность свободно общаться с детьми. В начале ноября передумала и стала запрещать ему общаться с детьми. В связи с чем им было подано заявление в суд об установлении порядка общения с детьми. Ситуация с детьми сильно его расстраивала, поскольку он всегда принимал активное участие в их воспитании. <ДАТА5> около 11 часов 40 минут он, находясь по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, используя свой телефон, отправил в мессенджере «Ватцап» ссылку на облачное хранилище с видеозаписями на номер телефона <***>, который использовал Алексей <ФИО3>, т.е. мужчина, с которым встречалась его бывшая жена - <ФИО2> Поскольку <ФИО3> долго не прочитывал сообщение, <ДАТА5> около 13 часов 10 минут, используя социальную сеть «Вконтакте», отправил пользователю социальной сети «Вконтакте» - «Алексею <ФИО3>, ссылку на облачное хранилище «Яндекс Диск», содержащую те же видеозаписи полового акта с <ФИО2> После данные видеозаписи он удалил с телефона. Видеорегистратор, на которой велась видеосъемка, принадлежал <ФИО2> В сентябре 2024 года данный видеорегистратор был продан вместе с автомобилем. Он понимает, что своими действиями он распространил личную тайну <ФИО2> Вину признает полностью, желает сотрудничать со следствием (л.д. 103-106). В судебном заседании ФИО4 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, при этом пояснил, что следователь не задавал вопросы, связанные с установлением обстоятельств, предшествующих отправке видеозаписей <ФИО3>, непосредственно связанные с этим.

Несмотря на непризнание ФИО4 своей вины и изменение позиции в ходе судебного следствия, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, нашла свое подтверждение совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевшая <ФИО2> пояснила, что она с 2015 года состояла в браке с ФИО4 С мая 2024 года отношения с ФИО4 стали ухудшаться, они стали часто ругаться. Причинной семейных конфликтов было то, что ФИО4 нигде не работал, а также его измены с другими женщинами. Брак был расторгнут только в сентябре 2024 года, ввиду того, что она была очень сильно занята. Также у нее с мая 2024 года были отношения с <ФИО3> Весь ноябрь 2024 года между ней и ФИО4 происходили конфликты на почве ревности. 08.11.2024 она узнала от <ФИО3>, что ФИО4 направил ему две видеозаписи. На данных видеозаписях зафиксирован половой акт между ней и ФИО4, снятый им на скрытую камеру в период их совместного проживания. Данные половые акты были совершены ей с ним добровольно. О том, что ФИО4 записал их половой акт, она не знала и согласие на видеозапись не давала, также как и согласие на их отправку кому-либо. Утверждает, что ФИО4 сделал это специально, чтобы поссорить ее с <ФИО3> Никаких аморальных поступков она не совершала, чтобы он так поступил с ней. Данными противоправными действиями ФИО4 нарушил ее право на неприкосновенность личной жизни, причинил ей моральный вред, долгое время она не могла есть, пила успокоительные, дети переживали, у нее был моральный срыв, она не могла ходить на работу. Свидетель <ФИО3> пояснил, что с конца июня 2024 года он был в близких отношениях с <ФИО2> 08.11.2024, в его день рождения, в менеджере «Ватсап» с неизвестного ему номера пришло сообщение, пройдя по ссылке, он обнаружил две видеозаписи «10.08.24»; «20.07.24». На данных видеозаписях было зафиксировано два половых акта между <ФИО2> и ФИО4, снятые в разные даты. На видеозаписях он узнал <ФИО2> по ее внешним данным. Отправителем был ФИО4. Вечером о данных сообщениях он сообщил <ФИО2>, та была сильно удивлена, плакала, попросила переслать данную ссылку ей. Через некоторое время видеозаписи по данной ссылке были удалены. После получения указанных видеозаписей отношения с <ФИО2> ухудшились, они не общались около двух месяцев. Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В своем заявлении от 11.11.2024, 09.12.2024 потерпевшая<ФИО2> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который в июле и августе 2024 года, без ее разрешения и уведомления, по адресу: г. <АДРЕС>, незаконно осуществил видеозапись интимного характера с ее участием, а также 08.11.2024 распространил сведения о ее частной жизни, составляющих ее личную тайну (л.д. 5,8). В ходе осмотра места происшествия 09.12.2024 был осмотрен служебный кабинет № 17следственного отдела по г. Коврову, распложенный по адресу: <...>, в ходе которого изъят DVD +R диск. Участвующая в осмотре <ФИО2> пояснила, что на данном DVD +R диске записаны две видеозаписи интимного характера с ее участием и ФИО4 Данные видеозаписи были записаны в тайне от нее в квартире № <АДРЕС> (л.д. 12-15). Объективно причастность ФИО4 к совершению преступления также подтверждается протоколом осмотра предметов от 18.12.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого, с участием потерпевшей <ФИО2>, был осмотрен DVD+R диск, признанный вещественным доказательством по делу, содержащий две видеозаписи «IMG_2614» и «IMG_2617» интимного характера с участием <ФИО2> и ФИО4 В ходе осмотра потерпевшая пояснила, что изначально данные видеозаписи, присланные ФИО4 по ссылке «https://disk.yandex.ru/d/i9x7TvPOyU8cIQ», имели название «10.08.24.mp4», «20.07.24.mp4». Поскольку данные видеозаписи были защищены от скачивания, она записала их с экрана в память телефона и переписала на DVD+R диск. По этой причине видеофайлы получили наименование «IMG_2614» и «IMG_2617». Потерпевшая <ФИО2> пояснила, что на данных видеозаписях зафиксировано, как она вступает в половую близость с ФИО4 Данные видеозаписи ФИО4 записал втайне от нее в спальне квартиры <НОМЕР>, д. 12 по ул. <АДРЕС> г. Коврова. Она узнает обстановку в комнате, а именно цвет стены в комнате, подголовник кровати красного цвета, а также часть фотографии ее детей, расположенной на стене (л.д. 76-77, 67-75). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2024 была осмотрена <АДРЕС><НОМЕР>, где ФИО4 осуществил скрытую видеосъемку полового акта с <ФИО2> В ходе осмотра в квартире установлено наличие двуспальной кровати с подголовником красного цвета, стены, окрашенной в розовый цвет, наличие на стене над кроватью фотографии троих детей, а также наличие детской кровати с выдвижными ящиками, где ранее ФИО4 был установлен видеорегистратор (л.д. 16-21). Также 20.12.2024 с участием ФИО4 была осмотрена квартира <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, находясь в которой, ФИО4 распространил интимные видеозаписи с участием <ФИО2> третьим лицам (л.д. 22-27). При осмотре 20.12.2024 мобильного телефона «Redmi 9C NFC», принадлежащего ФИО4, выемка которого произведена <ДАТА18>, установлено, что велась переписка в менеджере «Ватсап» и социальной сети «Вконтакте» между <ФИО3> и ФИО4, в ходе которой последний распространил ссылку «https://disk.yandex.ru/d/i9x7TvPOyU8cIQ», содержащую две видеозаписи полового акта с участием <ФИО2> В ходе осмотра при переходе по данной ссылке установлено, что в настоящее время данные видеозаписи удалены (л.д. 79-93). В последующем мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» был признан в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 94-95). Данные обстоятельства также подтверждены скриншотами с мобильного телефона свидетеля <ФИО3>, представленные им в ходе допроса на следствии, на которых зафиксированы сообщения, которые прислал ФИО4 <ФИО3> <ДАТА5> в менеджере «Ватцап» с номера +<НОМЕР> и социальной сети «Вконтакте» со страницы «ФИО4 @id224247944» со ссылкой «https://disk.yandex.ru/d/i9x7TvPOyU8cIQ» на облачное хранилище «Яндекс.Диск», где находились два файла «10.08.24.mp4», «20.07.24.mp4» (л.д.58-60, 61-64). Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению мирового судьи, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу, что ими вина подсудимого ФИО4 в объеме, указанном в приговоре, установлена. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий мировой судья признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Исследовав и проанализировав доводы подсудимого ФИО4 в судебном заседании об отрицании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его заявления о том, что видеозаписи интимного характера были сделаны с целью посмотреть на себя со стороны, <ФИО2> на видеозаписи не видно, о получении в процессе телефонного разговора с <ФИО2> ее согласия на отправку видеозаписи интимного характера <ФИО3>, мировой судья находит данные доводы подсудимого не соответствующими действительности и относится к показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного следствия, критически, расценивает их, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Сопоставив показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, проанализировав выдвинутую подсудимым причину изменений части показаний, мировой судья признает достоверными его показания, данные на этапе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением конституционного права не свидетельствовать против себя и предупреждением об использовании этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, именно эти показания мировой судья считает необходимым положить в основу приговора. Мировой судья принимает показания потерпевшей <ФИО2> в качестве достоверных доказательств, поскольку она описывает лишь те обстоятельства, очевидцем которых являлась лично и знает из конкретного источника, указанные показания согласуются с приведенной совокупностью доказательств, а также с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, не отрицавшего факт собирания и распространения сведений о частной жизни <ФИО2> в отсутствие ее согласия на это. Оснований для оговора подсудимого с ее стороны мировой судья не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. Объективность показаний свидетеля <ФИО3> не вызывает сомнений, они являются последовательными по фактическим обстоятельствам дела, согласуются с приведенной совокупностью доказательств, поскольку он описывает лишь те обстоятельства, непосредственным участником которых являлся, а также с показаниями подсудимого, не отрицавшего факт направления <ФИО3> видео интимного содержания с участием <ФИО2> Проверив и оценив приведенные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности - достаточности их для разрешения уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о наличии события преступления 08.11.2024 и о виновности ФИО4 в его совершении. Вопреки доводам стороны защиты, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, которые бы повлияли на ответы подсудимого при допросе в качестве подозреваемого, допущено не было.

Доводы, изложенные стороной защиты о том, что в видеоматериале не было распространено какой-либо информации, указывающей на личность потерпевшей <ФИО2>, мировым судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля <ФИО3>, видеоматериалом, который позволяет установить личность потерпевшей <ФИО2> Вопреки доводам стороны защиты, мировым судьей не установлено факта, что сведения о частной жизни потерпевшей стали общедоступными по ее воле. Как видно из исследованных судом доказательств, ФИО4, скрытно установив в шкафу, находящемся в спальне квартиры, видеорегистратор с функцией видеозаписи, которым зафиксировал половые акты между ним и <ФИО2>, которая при этом находилась в обнаженном виде, а в последующем, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон, переслал <ФИО3> ссылку на облачное хранилище «Яндекс.Диск», где находились два файла, содержащие видеозаписи интимного характера между ним и <ФИО2>, в отсутствие согласия потерпевшей на это. Эти выводы подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, протоколами следственных действий. Представленная стороной защиты распечатка детализации телефонных соединений с мобильного телефона подсудимого, которая 04.11.2024, по мнению стороны защиты, свидетельствует о том, что <ФИО2> дала согласие на отправку видеозаписи интимного содержания свидетелю <ФИО3> во время телефонного разговора с ФИО4, который указал, что у него есть эта видеозапись, и что он может отослать ее, не может быть признана мировым судьей в качестве допустимого доказательства, поскольку из указанной детализации с достоверностью невозможно установить содержание телефонного разговора. Показания потерпевшей, свидетеля, письменные материалы дела не подтверждают позицию подсудимого о том, что видео распространено с согласия потерпевшей. При этом подсудимый в судебном заседании и на предварительном расследовании сообщил, что видеозапись интимного содержания была сделана втайне, о ее существовании <ФИО2> не знала, содержание не видела. Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО4 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 137 УК РФ, поскольку действия подсудимого не были направлены на сбор сведений о частной жизни <ФИО2>, это была частная жизнь их двоих супругов, являются несостоятельными, поскольку исходя из предписаний статей 23 и 24 Конституции <АДРЕС>, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа, а поэтому распространение информации о частной жизни лица без его согласия обусловлено содержанием признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ. ФИО4 совершил незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни <ФИО2>, без ее согласия, составляющих ее личную тайну, а именно, сведений интимного характера. Таким образом, указанные сведения являются сведениями личного, частного характера, которые были определены потерпевшей как сведения, составляющие ее личную тайну, и которые не вправе собирать и распространять без согласия лица, к которому данные сведения относятся. Давая правовую оценку действиям подсудимого, мировой судья учитывает, что подсудимый умышленно нарушил законные интересы и конституционные права <ФИО2> на неприкосновенность ее частной жизни и личную тайну, заведомо осознавая, что действуют вопреки воле и желанию потерпевшей, то есть без согласия потерпевшей.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.137 УК РФ как незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия. Сомнений, которые можно было бы истолковать в пользу подсудимого, а также оснований для постановления в отношении него оправдательного приговора, вопреки доводам стороны защиты, не имеется. В соответствии со ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО4 мировой судья учитывает, что ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, осуществляет трудовую деятельность. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, мировой судья признает в соответствии с п.п. "г,и" ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, фактически содержащуюся в письменных объяснениях подсудимого, данных до возбуждения уголовного дела (л.д.99), активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, значимых для дела и добровольного участия в осмотре места происшествия, выемке, осмотре предметов, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, в том числе, оказание помощи близким родственникам. Мировой судья находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что его действия ФИО4 были спровоцированы аморальным поведением потерпевшей <ФИО2> То обстоятельство, что между подсудимым ФИО4 и потерпевшей <ФИО2> происходили конфликты, также не является основанием к признанию данного обстоятельства, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. При установленных судом обстоятельствах, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшей не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, мировой судья полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа мировой судья в соответствии с ч. 3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения заработной платы и иного дохода. Мировой судья учитывает, что ФИО4 находится в трудоспособном возрасте, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетних детей. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD+R диск, содержащий видеозаписи «IMG_2614» и «IMG_2617», хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Redmi 9C NFC» IMEI 1 IMEI 1 860413053192070, IMEI 2 860413053192088, который ФИО4 использовал в качестве средств совершения преступления, на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: Наименование получателя: ИНН <***>, КПП 332801001, ОКТМО 17701000, УФК по Владимирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области л/с <***>), Р/С <***>, Отделение Владимир г. Владимир, БИК 011708377, корреспондентский счет 40102810945370000020, идентификатор 41700000000012187563. Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: DVD+R диск, содержащий видеозаписи «IMG_2614» и «IMG_2617», хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Redmi 9C NFC» IMEI 1 860413053192070, IMEI 2 860413053192088, возвращенный под сохранную расписку ФИО8, в соответствии с пунктом "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Ковровский городской суд Владимирской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью, вынесшего приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья судебного участка № 9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области подпись И.Р.Чепик Копия верна. Мировой судья судебного участка №9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области И.Р. Чепик Секретарь М.В.Коробкова Справка: приговор вступил в законную силу 10.06.2025. Подлинник приговора подшит в дело № 1-9/9-2025, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области. Мировой судья судебного участка №9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области И.Р. Чепик Секретарь М.В.Коробкова