Решение по административному делу

Дело № 5-842/2023-5-3 Поступило: 04.10.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 630088 <...> этаж, кабинет № 7 04 октября 2023 года город Новосибирск Мировой судья 1-го судебногоучастка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района города Новосибирска Акулова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, работающего сторожем в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 09 часов 40 минут в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 63/11, ФИО5, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО6, после столкновения оставил место ДТП, участником которого является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Административное расследование по делу фактически не проводилось, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дело подведомственно мировому судье и подсудно мировому судье 3-го судебного участка Кировского судебного района города <АДРЕС>.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал частично, поддержал доводы своих письменных объяснений, дополнительно пояснил, что покинул место ДТП, поскольку полагал, что столкновения не произошло, автомобили не получили значительных повреждений. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль необходим ему для работы.

Потерпевший <ФИО1>. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. В силу ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья приходит к следующему. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 54 ПФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого усматривается, что ФИО5 <ДАТА7> в 09 час. 40 мин. на <АДРЕС>, 63/11, <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО6, после столкновения оставил место ДТП, участником которого является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. С протоколом ФИО5 был ознакомлен, при этом в объяснениях к протоколу указал: «Не оспариваю»; - схемой места совершения административного правонарушения; - постановлением <НОМЕР> от <ДАТА8>, которым установлено, что <ДАТА7> в 09:40 ч. по адресу: <АДРЕС>, 63/11, ФИО5, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ), постановление вступило в законную силу 16.09.2023; - постановлением от <ДАТА8> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ; - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА7>, согласно которым он ехал по винаповскому мосту в крайней левой полосе в направлении <АДРЕС>, в месте сужения правой полосы с правой стороны не уступил им дорогу и совершил столкновение Пежо, г/н <НОМЕР>, водитель которого во время ДТП его машину видел, остановился на несколько секунд и продолжил движение. Через 100 м. остановился, подошел к машине и сказал, что у него повреждения значительнее, сел в машину и скрылся с места ДПТ; - письменными объяснениями ФИО5 от <ДАТА8>, согласно которым <ДАТА7> в 09-40 ч. он двигался по <АДРЕС> в сторону Затулинского ж/м в правом ряду со скоростью 20 км/ч. В месте сужения проезжей части дороги произошло ДТП с а/м Субару. Автомобиль с места ДТП убрал по причине неуверенности совершения ДТП. Когда увидел мигание габаритных огней, остановился и подошел к уже также покинувшему место ДТП водителю а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Не обнаружив существенных повреждений на своей и его машине, он спросил, что будем делать, на что водитель ответил, что нужно менять крыло. Он понял, что водитель а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> специально в него въехал, поэтому уехал, не ожидал, что он вызовет ГИБДД; - видеозаписью; - другими материалами дела. При этом судья исходит из следующего. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Довод ФИО5 о том, что он покинул место ДТП, потому что полагал, что столкновения не произошло и автомобили не получили значительных повреждений, мировой судья не может принять во внимание в качестве обстоятельства, исключающего его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный опровергнут исследованной в судебном заседании видеозаписью, а также постановлением <НОМЕР> от <ДАТА8>, вступившим в законную силу. Правила дорожного движения РФ обязывают водителей в момент осуществления ими маневров контролировать движение своего транспортного средства в соответствии с требованиями п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании и осмотрительности, водитель ФИО5, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП. Таким образом, ФИО5, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, совершив столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, должен был выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, однако в нарушение указанного пункта Правил ФИО5 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены. Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде частичного признания вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Определяя вид и размер наказания, мировой судья принимает во внимание характер совершенного <ФИО3> административного правонарушения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнение о наказании, и считает необходимым назначить <ФИО3> административное наказание в виде административного ареста. Руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в СП ЦИАЗ УМВД России по г. <АДРЕС>. Срок отбытия наказания исчислять с 15 часов 00 минут 04.10.2023 года. В соответствии со ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение настоящего постановления возложить на отдел полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску. В силу ч.1 ст.32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление подлежит немедленному исполнению. Копию постановления направить в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья (подпись) Н.А. Акулова Копия верна: Подлинник постановления хранится в деле № 5-842/2023-5-3 судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Новосибирска. Постановление вступило в законную силу «___»________ 2023 г. Мировой судья Н.А.<ФИО4>