Решение по административному делу

2025-08-27 15:16:47 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 15:16:47 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №5-312/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2025 года г. Мценск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 г.Мценска и Мценского района Орловской области Тимошина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

На основании запроса Мценской межрайонной прокуратуры от 13.05.2025 № 37-2025 инспектором организационно-аналитической работы Мценского ОВО — ФФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области» ФИО2, совместно со старшим помощником межрайонной прокуратуры ФИО3 проведена проверка исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности на объекте торговли - торговый центр «Большой», расположенный по адресу: <АДРЕС>. По результатам проведенной проверки в соответствии с требованиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19 октября 2017 года № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» (далее - Требования к АТЗ) были выявлены следующие нарушения: 1. Отсутствует система видеонаблюдения (подпункт а пункта 30 Требований к АТЗ). 2. На отсутствует система оповещения и управления эвакуацией, (подпункт б пункта 30 Требований к АТЗ). В судебном заседании инспектор направления организационно-аналитической работы Мценского ОВО - ФФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области капитан полиции ФИО2 поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагал, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ. При назначении наказания полагался на усмотрение мирового судьи. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по известному суду адресу, направленным заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти. На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Требования к антитеррористической защищенности к антитеррористической защищенности объектов торговли (территорий), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. N 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)". В соответствии с пунктом 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта). Мировым судьей установлено, что ФИО1 не обеспечил выполнение следующих требований:

1. Отсутствует система видеонаблюдения (подпункт а пункта 30 Требований к АТЗ). 2. На отсутствует система оповещения и управления эвакуацией, (подпункт б пункта 30 Требований к АТЗ). Выявленные нарушения недопустимыми, поскольку жизнь, здоровье и безопасность граждан напрямую зависит от исполнения указанного законодательства, т.е. ФИО1 совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. ст. 11.15.1, 20.30 КоАП РФ и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником торгового центра «Большой», расположенного по адресу: <АДРЕС>, является ФИО1 Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах, помимо ее признания, подтверждается исследованными судом доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 57 ОВО 015090625000026 от 09.06.2025 г., - рапортом инспектора направления организационно-аналитической работы Мценского ОВО — ФФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области» от 17.05.2025 г., - актом по результатам проверки от 16.05.2025 г., - копией свидетельства о государственной регистрации права, - решением о проведении проверки от 13.05.2025 №Рп412-15683. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывает. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, доказана, и квалифицирует его действия как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. При назначении административного наказания, мировой судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: Управление Федерального казначейства по Орловской области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области л/сч: <***>), ИНН: <***>, КПП: 575101001, ОКТМО: 54710000, номер счета получателя платежа: 03100643000000015400 в Отделении Орел Банка России//УФК по Орловской области г. Орел, № кор./сч. банка получателя платежа: 40102810545370000046, КБК: 80511601203010000140, БИК: 015402901, УИН: 0411871200005500002171036 Штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 2 г. Мценска и Мценского района по адресу: <...>. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, положения ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в Мценский районный суд Орловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Тимошина