Дело № 5-532/2025 УИД50МS0066-01-2025-_______

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области 14 октября 2025 г.

И.о мирового судьи судебного участка № 66 мировой судья судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области Российской Федерации Смирнова Л.С., без участия ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 , <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,

установил:

21.09.2025 в 22 ч. 30 мин. по ул. Ямская Слобода, д.37 г. Кашира Московской области водитель ФИО1 , управлявший транспортным средством марки «Опель Корса» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник- Тельнова А.М. не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В адрес суда поступило ходатайство об отложении слушания по делу.

14.10.2025 определением отказано в ходатайстве защитника- Тельновой А.М. об отложении судебного заседания.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем получения смс-оповещения, на которое дал свое согласие (л.д.2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает ФИО1 извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.п. «л» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, сотрудники Госавтоинспекции имеют право направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными и оцененными в их совокупности доказательствами, а именно: составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 50АР№ 526368 от 21.09.2025 ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50ЕВ№594017 от 21.09.2025 составленным при ведении видеофиксации, в котором указаны основания: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке ; актом серии 50 АА № 438924 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.09.2025 составленным при ведении видеофиксации, согласно которому ФИО1 отказался от его прохождения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50МВ№ 188693 от 21.09.2025 , в котором указано, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался при ведении видеофиксации, а также указаны основания для направления на медицинское освидетельствование - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 50 РХ № 158019 от 21.09.2025 составленным при ведении видеофиксации, в котором указано что транспортное средство передано на специализированную стоянку согласно акту приема-передачи ; карточкой операций с ВУ на имя ФИО1 ; карточкой об административных правонарушениях на имя ФИО1 ; требованием ИЦ ГУ МВД России по Московской области; подтверждающими, видеозаписями (л.д.11), хранящимися на диске, на котором зафиксирован факт отказа освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и факт отказа на прохождение медицинского освидетельствования, что действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В ходе исследования СD-диска не обнаружено наличие нарушения при составлении административного материала, все действия относительно мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применимы к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.) Исследованные в судебном заседании судом СD-диск упакован в бумажный конверт, способом, препятствующим его изъятие. У сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 , управляя автомашиной, находился в состоянии опьянения, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 отказался при ведении видеофиксации. Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы: в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются друг с другом, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 , судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 , судом не установлено. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства по делу, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа Управление Федерального казначейства по Московской области (ОМВД России по городскому округу Кашира), ГУ банка России по ЦФО, назначение платежа: «штраф», рас./сч. 03100643000000014800, КБК 18811601123010001140, БИК 004525987, ИНН <***>, КПП 501901001, ОКТМО/ОКАТО 46735000, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810450251210001760. Разъяснить ФИО1 , что в силу требований ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, течение срока начинается со дня сдачи или изъятия указанного документа. Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить в судебный участок № 66 Каширского судебного района Московской области по адресу: <...>. По истечении данного срока постановление обращается к исполнению через службу судебных приставов. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по г.о. Кашира Московской области для исполнения назначенного наказания в части лишения права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.С. Смирнова