Решение по административному делу
Дело № 5-114/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 20 февраля 2025 года <...> Мировой судья судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области Майданиченко О.Н, с участием помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Гребенникова Н.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца, <АДРЕС>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, выданный <ДАТА3>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 5 КоАП РФ,
установил:
согласно постановлению прокурора Плесецкого района Архангельской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2025, Цветков (далее также лицо) 23.11.2024 около 10 часов 00 минут, находясь на улице возле магазина, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий муниципальный округ, пос. Североонежск, мкр. 2-й, д. 1, высказал в адрес ФИО2 оскорбительные выражения в неприличной форме, которые последняя воспринял как оскорбление, унижающее ее честь и достоинство. Из объяснений ФИО2 следует, что она 23.11.2024 находилась на улице возле магазина, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий муниципальный округ, пос. Североонежск, мкр. 2-й, д. 1. Цветков вышел из своего подъезда указанного дома и высказал в ее адрес оскорбительные выражения в неприличной форме, которые унизили ее честь и достоинство. Кроме заявления о привлечения к административной ответственности и объяснений потерпевшей приведенные выше обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО3. Так, в своих объяснениях Цветков указывает, что 23.11.2024 в утреннее время, он вышел из подъезда дома, расположенного по адресу: Архангельская область. Плесецкий муниципальный округ, п. Североонежск, мкр. 2-й, д. 1 и высказал в адрес Цветковой оскорбительные выражения в неприличной форме. Учитывая изложенное ФИО3 вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цветков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Дело рассмотрено с участием помощника прокурора Гребенникова Н.М. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав заключение помощника прокурора Плесецкого судебного района, полагавшего вину в совершении вменяемого ФИО3 административного правонарушения доказанной, оценив доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему. Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Статья 17 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» содержит положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требованиям указанного международно-правового акта соответствует статья 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 № 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности. Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Оскорбление может быть выражено устно, например в виде ругательств, или же письменно Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 № 8-П в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Объективная сторона оскорбления заключается в унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Как установлено в судебном заседании, Цветков (далее также лицо) 23.11.2024 около 10 часов 00 минут, находясь на улице возле магазина, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий муниципальный округ, пос. Североонежск, мкр. 2-й, д. 1, высказал в адрес ФИО2 оскорбительные выражения в неприличной форме, которые последняя восприняла как оскорбление, унижающее ее честь и достоинство. Данный факт подтверждается, объяснениями ФИО3, потерпевшей, заявлением потерпевшей, объяснениями ФИО4, имеющей диплом о высшем образовании по специальности «учитель русского языка и литературы», которая пояснила, что слова высказанные Цветковым в адрес потерпевшей Цветковой являются оскорбительными, употребленными с целью унизить честь и достоинство человека. Свои доводы специалист аргументировала ссылкой на словарь русского языка ФИО5, в соответствии с которым произнесенные Цветковым в адрес потерпевшей слова характеризуются как направленные на унижение чести и достоинства человека. Данные доказательства мировой судья признает логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими вышеизложенными доказательствами, в связи с чем признает их достоверными и принимает за основу. Указанные доказательства содержат все существенные для дела обстоятельства, письменные материалы подтверждают и дополняют объяснения потерпевшей. Таким образом, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО3 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, установленной. Цветков нарушил нормы этического поведения, писала оскорбительные выражения в неприличной форме в адрес потерпевшего, данные слова и выражения носят оскорбительный характер, являются неприличными, поэтому унижают честь и достоинство потерпевшей. Оснований для признания совершенного лицом административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ и с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» мировой судья не усматривает. За совершение административного правонарушения лицо подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание факта совершения административного правонарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. С учетом характера административного правонарушения, данных о личности виновной, принимая во внимание требования, предусмотренные ст.ст.1.2, 3.1, 3.5 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в том числе, в целях предупреждения совершения ею новых административных правонарушений и обеспечения реализации задач административной ответственности, полагаю необходимым назначить лицу административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Трех тысяч) рублей. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получателем штрафа является - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей АО), ИНН: <***>, КПП: 290101001 Кор./счет получателя: 40102810045370000016, Номер счета получателя платежа: 03100643000000012400 Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск БИК: 011117401, КБК: 435 116 01 053 01 90000 140, ОКТМО 11550000 УИН: 0210237100000000032498121 Орган, составивший протокол об административном правонарушении: Прокуратура Плесецкого района Архангельской области.Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует направить судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Плесецкий районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Мировой судья О.Н. Майданиченко Копия верна, мировой судья