Дело №5-57/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району адрес ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, паспортные данные, зарегистрированной и проживающего по адресу: адрес, инвалида второй группы,

установил:

дата в время ФИО2, находилась в здании мирового суда адрес, расположенного по адресу адрес, с признаками алкогольного опьянения, на требование судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила ответила отказом.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения не признала, пояснила, что была с похмелья, но не пьяная, никто не просил ее покинуть здание суда.

Исследовав письменные доказательства, мировой судья считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на адрес. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Согласно Правилам пребывания посетителей на судебном участке мирового судьи адрес, утвержденных приказом министра Юстиции от дата № 43од настоящие Правила пребывания посетителей на судебном участке мирового судьи адрес разработаны с целью определения основных требований к порядку организации пропускного режима, обеспечению безопасности судебной деятельности, в том числе в части выполнения мероприятий по повышению уровня личной безопасности мировых судей Рес-публики адрес (далее – мировые судьи), а также работников аппаратов мировых судей. Под посетителями в Правилах понимаются физические лица, временно находящиеся в зданиях (помещениях) судебных участков мировых судей адрес (далее –судебные участки), для которых суд не является местом работы.

2.13. Основаниями для отказа в допуске в здания (помещения) судебных участков являются: отсутствие или отказ предъявить документы, удостоверяющие личность; отказ от прохождения проверки с использованием стационарного или переносного металлодетектора в случае, если это не связано с медицинскими противопоказаниями (при предоставлении соответствующего медицинского документа); прибытие в суд лиц в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

3.1. В целях предупреждения и пресечения террористических угроз, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной без-опасности мировых судей, работников аппаратов мировых судей и посетителей в зданиях (помещениях) судебных участков посетителям запрещается: проносить предметы, перечисленные в приложении к Правилам, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих; находиться в служебных помещениях судебных участков без разрешения мировых судей, работников аппаратов мировых судей и судебных приставов; производить кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в нарушение порядка, установленного процессуальным законодательством Российской Феде-рации. В иных случаях фото- и видеосъемка в зданиях (помещениях) судебных участков может производиться по согласованию с мировым судьей; выносить из зданий (помещений) судебных участков, портить или уничтожать документы, полученные для ознакомления, а также имущество судебных участков; изымать образцы судебных документов с информационных стендов судебных участков либо размещать на них объявления личного и рекламного характера; курить; осуществлять несанкционированную торговлю и (или) распространение печат-ной и иной продукции, в том числе рекламного характера.

4.1. При совершении противоправных действий (бездействии) посетитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

Вина ФИО2 подтверждается рапортом судебного пристава, согласно которому дата в время ФИО2, находилась в здании мирового суда адрес, расположенного по адресу адрес, с признаками алкогольного опьянения, на требование судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила ответила отказом.

Не доверять рапорту у судьи оснований не имеется, у судебных приставов отсутствует личная заинтересованность в оговоре.

Допрошенный в судебном заседании в качестве лица составившего протокол ФИО3 обстоятельства указанные в протоколе по делу об административном правонарушении подтвердил, пояснил, что от ФИО2 исходил запах алкоголя.

На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 действительно формально содержатся признаки состава административного правонарушения, однако, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного деяния, ее состояния здоровья, наличия инвалидности второй группы, отсутствия отрицательных и общественно опасных последствий правонарушения, суд считает возможным освободить ее от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить от наказания в связи с малозначительностью, объявив устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Авиастроительный районный суд адрес через мирового судью.

Мировой судья: (подпись) ФИО1

Копия верна:

Мировой судья