Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3>, защитника <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района Республика <АДРЕС>, гражданина России, водительское удостоверение 9921612064, со средним-специальным образованием, женатого, пенсионера, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 37/1 кв. 2,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО6> в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с содержанием которого <ДАТА4> в 09 час. 00 мин. водитель <ФИО3> по адресу: г. <АДРЕС>, пр. К.Маркса д. 190, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что <ДАТА4> в 09 час. 00 мин., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершал поворот налево на разрешающий сигнал светофора. При совершении маневра он убедился, что пешеходов нет, и продолжил движение. В этот момент на дорогу выбежала женщина, как будто споткнулась, коснулась рукой об капот автомобиля и села на проезжую часть. Транспортное средство он сразу остановил, вышел из автомобиля, хотел поговорить с женщиной, но последняя стала вести себя агрессивно, слушать его не захотела. Через некоторое время к этой женщине подошла девушка, помогла ей подняться, женщина встала, отряхнулась и пошла, в помощи она не нуждалась. Поскольку он посчитал, что наезд на пешехода он не совершал, он уехал с места происшествия, в ГИБДД не сообщал. Кроме того, у него в автомобиле находилась внучка, которую нужно было везти в школу, в связи с чем времени ждать сотрудников полиции у него не было. Защитник <ФИО4> в судебном заседании поддержал позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Пояснил, что <ФИО3> не сообщил о случившемся в ГИБДД, поскольку посчитал, что ДТП не было, наезд он не совершал.

Потерпевшая <ФИО5> С.А.. в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> в утреннее время совершала пробежку. Добежав до пересечения пр. К. Маркса и ул. Б. Ручьева она, убедившись, что горит разрешающий сигнал светофора, продолжила движение по пешеходному переходу. При этом она видела, что слева едет автомобиль под управлением <ФИО3>, поскольку последний приостановился, она решила, что он ее пропускает. Вместе с тем, когда она уже находилась на проезжей части на пешеходном переходе, почувствовала толчок в левое колено, испытала физическую боль и упала, встать самостоятельно она не могла. В этот момент водитель вышел из автомобиля, стал говорить, что он прав, двигался на разрешающий сигнал светофора, после чего пошел к другому автомобилю. Ей помогла встать девушка, которая проводила ее до лавочки, на которой она присела. Девушка сфотографировала транспортное средство, которое совершило наезд на нее, так как у нее самой не было при себе телефона, а затем фотографию направила ей. Через некоторое время она встала с лавочки и пошла домой. Поскольку боль в колене была сильной, она сделала рентген, а ее брат, которому она сообщила о случившемся, позвонил в ГИБДД. Также пояснила, что до настоящего времени она находится на лечении. <ФИО3> после совершения наезда никакой помощи ей не оказал, не помог встать, не отвез в больницу. Никакой договоренности о том, что они покидают место ДТП без вызова сотрудников полиции, у них не было, как такого диалога между ними не состоялась, так как он сразу пошел к водителю другого автомобиля. Уехал с места ДТП <ФИО3> когда она встала и двигалась по пешеходному переходу, чтобы уйти с проезжей части. Мировой судья, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия (п. 2.6.1 ПДД). Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в оставлении места ДТП, участником которого он являлся, подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении серии 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указано, что <ДАТА4> в 09 час. 00 мин. водитель <ФИО3> по адресу: г. <АДРЕС>, пр. К.Маркса д. 190 в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При составлении протокола <ФИО3> разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола <ФИО3> вручена, протокол подписан последним без замечаний, имеются объяснения: «уехал с места происшествия по обоюдному согласию, так как она тоже ушла»; - копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, справкой по ДТП от <ДАТА4>, в которых указано что <ДАТА4> в 09 час. 00 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, пр. К.Маркса д. 190 неизвестный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на пешехода, после чего с места ДТП скрылся; - рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>; - копией схемы места совершения административного правонарушения, в котором отражено место совершения ДТП, при составлении схемы принимала участие <ФИО5> С.А.; - письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА4>, письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА3>, аналогичными по своему содержанию тем, что были даны в судебном заседании и приведены выше.

- протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, от <ДАТА3> с фототаблицей; - копией протокола обследования (рентген) левого коленного сустава <ФИО5> от <ДАТА4>; - видеозаписью ДТП. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценив совокупность вышеназванных доказательств, мировой судья признает их допустимыми, отвечающими требованиям действующего законодательства. Процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением норм процессуального законодательства. Указанными доказательствами, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется, установлено, что <ДАТА4> в 09 час. 00 мин. водитель <ФИО3> по адресу: г. <АДРЕС>, пр. К.Маркса д. 190 в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях <ФИО3> не установлено. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Из содержания видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что факт наезда транспортного средства под управлением водителя <ФИО3> имел место, в результате данного наезда потерпевшей была получена травма. Как пояснила последняя в судебном заседании, до настоящего времени она находится на лечении.

Объяснения <ФИО3> о том, что умысла скрываться с места ДТП у него не было, он уехал, поскольку посчитал, что наезд на пешехода не совершил, не влияют на квалификацию его действий, как административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Так согласно абзацу 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, <ФИО3> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. При должной степени осмотрительности, в том числе с учетом самой дорожной ситуации, он должен был заметить, что потерпевшая получила травму, однако с места ДТП уехал, что свидетельствует о наличии в его действиях умысла на совершение данного административного правонарушения. Также несостоятельными являются доводы <ФИО3> о том, что он не знал, что должен сообщить о случившемся в полицию, поскольку имея право на управление транспортными средствами, являясь участником дорожного движения, он обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в том числе вышеуказанные положения п. 2.5 ПДД РФ.

При данных обстоятельствах мировой судья считает вину <ФИО3> в совершении правонарушения доказанной, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния..

Грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и обязательные к исполнению Правила дорожного движения РФ, личность виновного лица, его возраст, состояние здоровья, и считает правильным назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считая нецелесообразным назначение иного вида наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.10,29.11,32.7 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подвергнуть <ФИО3> административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Течение срока наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить обязанность сдачи водительского удостоверения в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления поручить начальнику ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья: подпись

Копия верна. Мировой судья:

Постановление не вступило в законную силу

Мировой судья: