Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

(УИД <НОМЕР>-16) ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС>, <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41 в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> обл. (паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Пермскому краю), проживающего по адресу: <АДРЕС>, регистрации не имеющего, не женатого, не трудоустроенного, имеющего малолетних детей, инвалидности не имеющего, по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

<ДАТА4> в 17:00 <ФИО2>, находясь в магазине «Лента», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: настойка Рябиновая на коньяке 24% объемом 0,25 л. в количестве 1 шт., колбаса «Родмес Браун» с/к кат. А ГОСТ 300 гр. в количестве 1 шт., причинив ООО «Большая Семья» материальный ущерб в сумме 346,71 руб. В судебном заседании <ФИО2> указал, что с вменяемым правонарушением согласен, вину признает. Заслушав <ФИО2> и исследовав материал дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. При этом хищение можно считать оконченным, если имущество изъято правонарушителем, и он имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению или пользоваться им. Событие и состав административного правонарушения в действиях <ФИО2>, нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором <ФИО2> указал, что ознакомлен, согласен; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>, в которых последний указал, что вину признаёт, в содеянном раскаивается; сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>г. о совершенном правонарушении и заявлением начальнику отдела полиции <НОМЕР> от представителя компании ООО «Большая Семья»; справкой об ущербе; товарными накладными; письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА4>. Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований им не доверять не имеется. Действия <ФИО2>, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, обстоятельств, отягчающих административную ответственность и исключающих производство по делу, судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В целях предупреждения совершения новых правонарушений мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. При установленных обстоятельствах, личности виновного, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению новых правонарушений и не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Ограничений, установленных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. В связи с тем, что в соответствие с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ к <ФИО2> была применена мера обеспечения производства по административному делу - административное задержание, на основании ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ время административного задержания подлежит зачету в срок наказания. Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Наказание подлежит немедленному исполнению. Срок административного ареста исчислять с 18 часов 50 минут <ДАТА7> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>