Дело <НОМЕР>- /2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, представленное Службой государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области в отношении генерального директора ООО Группа компаний «Жилищный стандарт» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Ленинском районе г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА4> <ФИО2>, являясь генеральным директором ООО Группа компаний «Жилищный стандарт», по адресу места исполнения должностных обязанностей: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, пом.1002, не исполнил Предписание Службы государственной жилищной инспекции по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Советского Союза ФИО4, <АДРЕС> (далее - МКД) не устранено выявленное АО «<АДРЕС> замечания, указанное в акте <НОМЕР> ПРТ - 135 проверки режима теплопотребления от <ДАТА6> в МКД; не восстановлена работа оборудования КИПиА в ИТП в соответствии с проектной документацией и нормативно-технической документацией; не очищен от мусора ИТП и путь следования к нему; не произведена настройка/регулировка САРТ; не произведена механическая очистка и химическая промывка теплообменника, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке. Защитнику <ФИО2> - <ФИО3> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, отводов не заявлено, удовлетворено ходатайство защитника о приобщении к материалам дела письменной позиции и документов её подтверждающую. В судебном заседании <ФИО3> пояснила, что <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признает, просила назначить наказание в минимальном размере и применить ст.2.9. КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> и его защитника.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Судом исследованы имеющиеся письменные материалы: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленный в отношении должностного лица ООО Группа компаний «Жилищный стандарт» <ФИО2> по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ; - запрос в ООО ГК «Жилищный стандарт» от <ДАТА8> об исполнении предписания от <ДАТА9> <НОМЕР>; - предписание <НОМЕР> от <ДАТА9> года, согласно которому в срок до <ДАТА11> ООО Группа компаний «Жилищный стандарт» предписано устранить нарушения;

- сведение о направлении результатов внеплановой документарной проверки; - выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО Группа компаний «Жилищный стандарт» находится по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, пом.1002, руководителем, в том числе на дату совершения правонарушения, является <ФИО2> Указанные доказательства суд считает допустимыми. Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от <ДАТА12> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В силу статьи 1 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований. Согласно части 2 статьи 56 Федерального закона <НОМЕР> взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка. В соответствии с п. 1 ст. 95 того же закона по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пп. 1 - 6 ч. 2 ст. 56 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 3 Положения <НОМЕР>, лицензионными требованиями к лицензиату, являются в том числе: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. На основании вышеизложенного, выполнение работ и услуг, обеспечивающих исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, обеспечение безопасности проживающих граждан и сохранение имущества, является обязанностью управляющей компании рассматриваемого МКД. ООО Группа компаний «Жилищный стандарт» является управляющей организацией МКД по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Советского Союза ФИО4, <АДРЕС>. Фактические данные, содержащиеся в материалах дела, в частности в протоколе об административном правонарушении, принимаются в качестве достоверного, объективного доказательства вины <ФИО2> как генерального директора ООО Группа компаний «Жилищный стандарт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол составлен компетентным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. В силу изложенного, суд считает, что генеральным директором ООО Группа компаний «Жилищный стандарт» <ФИО2> не были предприняты все зависящие от него меры по выполнению требования Предписания <НОМЕР> от <ДАТА9> года в установленный срок, в связи с чем его вина в совершении административного правонарушения установлена в ходе судебного разбирательства. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд, установив факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности по управлению вышеуказанным МКД, с нарушением лицензионных требований, считает вину <ФИО2> в совершении инкриминируемого правонарушения установленной и совершенное деяние квалифицирует по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает принятие мер к устранению допущенных нарушений, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Оснований для освобождения <ФИО2> от ответственности не установлено. Материалы дела не содержат сведений, которые свидетельствовали бы, что на момент совершения административного правонарушения <ФИО2> привлечен к административной ответственности за однородные правонарушения. Санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в отношении должностных лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, посягающего на установленный порядок управления МКД, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляющего деятельность, направленную на извлечение прибыли, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. При назначении наказания суд учитывает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым соответствие порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате его противоправных действий, тем самым суд обеспечивает баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Устанавливаемый размер административного штрафа должен обеспечивать соответствие применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Таким образом, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения и степень его общественной опасности сведения о личности <ФИО2>, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 названного Кодекса. Оснований, позволяющих признать совершенное должностным лицом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

генерального директора ООО «Группа компаний «Жилищный стандарт» <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Предупредить об ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Реквизиты для оплаты штрафа ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (комитет <АДРЕС> области по делам гражданской обороны и защиты населения); л/с <***> казначейский счёт 03100643000000013300; ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> Единый казначейский счёт 40102810845370000102; ОКТМО - 24701000; УИН 0355258 125080531131556350. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>