Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2113/2025

УИД 74 МS0045-01-2025-002350-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2025 года г. Челябинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска Е.В. Любимова, при секретаре М.П. Крыловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «УСТЭК-Челябинск» к Люст <ФИО1> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось с иском к Люст <ФИО1> о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 11818,40 рублей за период с марта 2024 года по ноябрь 2024 года, пени в размере 2151,88 рублей за период с 11.04.2024 года по 25.06.2025 года. Кроме того, просило взыскать пени в размере 1/130 ставки рефинасирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, начиная с 26.06.2025 года по день фактической уплаты долга. В обоснование своих требований АО «УСТЭК-Челябинск» ссылалось на то, что ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу: <АДРЕС> является потребителем услуг по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть. Фактические предоставленные коммунальные услуги за период с марта 2024 года по ноябрь 2024 года до настоящего времени не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя истца АО «УСТЭК-Челябинск» поступило ходатайство об отказе от исковых требований, с прекращением гражданского дела, в связи с добровольной уплатой суммы задолженности, последствия отказа от иска известны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал при надлежащем извещении.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку представитель истца, ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе заявить о своем отказе от иска и суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, мировой судья считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований к ответчику.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу при отказе истца от иска. В данном случае истец отказался от иска, т.е. на момент рассмотрения судом дела отсутствует предмет спора.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Правовые последствия принятия отказа от иска, влекущие прекращение производства по делу и невозможность повторного предъявления такого же иска, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134, ч. 2, 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, 326.1 ГПК РФ. Последствия отказа от иска разъяснены. Руководствуясь ст. 39, п.3 ст.220 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО «УСТЭК-Челябинск<АДРЕС> от исковых требований к Люст <ФИО1> о взыскании задолженности. Производство дела по иску АО «УСТЭК-Челябинск» к Люст <ФИО1> о взыскании задолженности - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья: Е.В. Любимова