Дело № 1-45/2023 УИД 29MS0036-01-2023-004543-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Няндома 30 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области Маначина Е.В.
при секретаре Осиповой А.А.,
с участием государственного обвинителя ФИО1, потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого ФИО2,
защитника ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обвиняется в том, что он в период с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 13 мая 2023 года присвоил вверенный ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при следующих обстоятельствах: В период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 13 мая 2023 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <...>, под предлогом послушать музыку, попросил у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. принадлежащий ему мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласился и добровольно передал указанный телефон ФИО2, фактически вверив его. После этого в период с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 13 мая 2023 года у ФИО2 возник преступный умысел на присвоение вверенного. Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени ФИО2, находясь по тому же адресу, правомерно владея вверенным ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мобильным телефоном марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащим последнему, из корыстных побуждений, с целью хищения, умышленно, безвозмездно и противоправно, не намереваясь возвращать его <ОБЕЗЛИЧЕНО>., против воли последнего, присвоил телефон себе, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. материальный ущерб.
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку фактически состоялось примирение с подсудимым, последний принес свои извинения, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет, последствия прекращения дела понятны, ходатайство заявлено добровольно.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме, заявленное ходатайство поддержал, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал.
Защитник подсудимого поддержал позицию подзащитного.
Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, поскольку это не противоречит требованиям закона, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Мировой судья, заслушав участников процесса, изучив материалы дела и учитывая наличие всех обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 не судим, вину признал, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб в полном объеме возмещен, полагает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, освободить его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу на основании ст. 81 УПК РФ, мировой судья считает необходимым по вступлении в законную силу постановления суда - мобильный телефон марки «Samsung A13», зарядное устройство, переданные на хранение потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оставить у последнего по принадлежности.
Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело назначено к слушанию в особом порядке, их следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Ходатайство потерпевшего удовлетворить. Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung A13», зарядное устройство, переданные на хранение потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оставить у последнего по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Няндомский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Е.В. Маначина