Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025-25-1. Поступило 24.12.2024.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года р.п.Сузун

Суд в составе: председательствующего в лице мирового судьи 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Иванкиной Г.Н.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, ее законного представителя ФИО3,

социального педагога ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника Зырянова Д.Н., представившего удостоверение №1279 от 31 марта 2008 года, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по <АДРЕС> области, ордер №4 от 10 января 2025 года,

при секретаре Лагута А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, женатого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>,2 <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении в <АДРЕС> района <АДРЕС> области умышленного преступления против жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах:

24 октября 2024 года, около 19 часов 30 минут, в квартире №4 дома №2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и его несовершеннолетней дочерью - ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у ФИО5 возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении несовершеннолетней ФИО2 Реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством в отношении несовершеннолетней ФИО2, ФИО5, действуя умышленно и целенаправленно, из личных неприязненных отношений, проявляя психическое насилие и агрессию, с целью устрашения ФИО2, приискал в помещении указанной квартиры нож, который продемонстрировал ФИО2, после чего подошел к последней и, положив свою левую руку на правое надплечье ФИО2, с силой сжал пальцы своей левой руки на надплечье ФИО2, тем самым причинив последней физическую боль, а свою правую руку с имевшимся в ней ножом, ФИО5 поднес вплотную клинком ножа к груди ФИО2, при этом высказал в адрес несовершеннолетней ФИО2 слова угрозы убийством следующего содержания: «Я тебя породил, я тебя и убью», тем самым ФИО5 своими умышленными противоправными действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством со стороны несовершеннолетней ФИО2 В связи с тем, что ФИО5 находился наедине с ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, проявлял психическое насилие по отношению к ФИО2, высказанную в ее адрес угрозу убийством подтверждал действием, причинив физическую боль, угрожая ножом, у ФИО2 имелись все основания реально опасаться осуществления данной угрозы, то есть в создавшейся обстановке угроза убийством ею была воспринята реально. Действия ФИО5 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При окончании предварительного расследования уголовного дела ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Зырянов Д.Н. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. В судебном заседания несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 и ее законный представителя ФИО3 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как примирилась с подсудимым, последний загладил причиненный вред, попросил прощение, тем самым загладил моральный вред, она его простила. Каких-либо претензий она к подсудимому не имеет, он является ее отцом, воспитывает ее, они продолжают жить одной семьей.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что потерпевшая и подсудимый примирились, последний загладил вред, попросил прощение. ФИО2 его простила, они продолжают жить одной семьей, подсудимый воспитывать дочь, более такого не повторялось. Подсудимый ФИО5 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что он раскаялся в совершенном преступлении, загладил причиненный вред, попросил прощения, потерпевшая его простила. Защитник Зырянов Д.Н. не возражал против прекращения уголовного дела. Обсудив ходатайство несовершеннолетней потерпевшей, ее законного представителя, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения ходатайства, суд приходит к заключению: уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям: В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления несовершеннолетней потерпевшей, ее законного представителя о прекращении уголовного дела, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не находит.

Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим выполнены: подсудимый и несовершеннолетняя потерпевшая примирились, законный представитель поддержала ходатайство несовершеннолетней потерпевшей, причиненный вред заглажен. Подсудимый ФИО5 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, под наблюдем врачей психиатра и нарколога не состоит, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. Суд также принимает во внимание признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном преступлении, заглаживание причиненного несовершеннолетней потерпевшей вреда, путем просьбы о прощении, проживание несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя с подсудимым одной семьей, воспитание и материальное содержание несовершеннолетней потерпевшей подсудимым. Убедительную просьбу несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя прекратить дело в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления постановления в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в камере хранения мировых судей <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует уничтожить. Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимого в стадии предварительного расследования уголовного дела адвокатом Зыряновым Д.Н. в пользу адвокатского кабинета «Зырянов Д.Н.» <АДРЕС> района <АДРЕС> области взыскан гонорар в сумме 11868 рублей 00 копеек, что является процессуальными издержками, предусмотренными п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, от которых, на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ, надлежит освободить ФИО5 и возместить их за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления постановления в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в камере хранения мировых судей <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить. На основании ст.316 п.10 УПК РФ, освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в сумме 11868 рублей 00 копеек - за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного расследования уголовного дела адвокатом Зыряновым Д.Н. в пользу адвокатского кабинета «Зырянов Д.Н.» <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток.

Председательствующий: мировой судья Г.Н. Иванкина Верно:

Мировой судья Г.Н. Иванкина

Секретарь А.В. Лагута

Постановление вступило в законную силу «___» ___________________ года.

Мировой судья Г.Н. Иванкина